Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 2-1230/14
Дело №2-1230/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижний Новгород (дата)
Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
при секретаре Сергачевой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Б., Б.Л.И. к П.С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением,
УСТАНОВИЛ
Истцы Б.А.Б. и Б.Л.И. обратились в суд с иском к П.С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в обоснование указав следующее.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода П.С.М. был признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за убийство сына Б.А.Б. и Б.Л.И. - Д.Д.Л.
Как следует из искового заявления, утрата сына для семьи истцов является невосполнимой, в связи с этим у истцов возникли сильные психологические потрясения и стрессы, которые имеют затяжной характер, обострились хронические заболевания. Для лечения необходимы денежные средства. Сын жил с истцами и всегда помогал им материально, они рассчитывали на его помощь и при лечении. Считают, то действиями ответчика, который убил их сына им, как родителям, причинен моральный вред, связанный с физическими и нравственными страданиями, которые им пришлось пережить и в момент гибели сына, и в ходе следствия, и в последующем. До настоящего времени виновник не попытался компенсировать причиненный вред.
На основании изложенного просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Истцы Б.А.Б. и Б.Л.И. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее на предварительном судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель истцов адвокат М.О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Ответчик П.С.М., отбывающий в настоящее время наказание по приговору Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) в ФКУ ИК... ГУФСИН России по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка в получении судебной повестки и документов. Каких-либо пояснения по существу исковых требований в суд не представил, ходатайствовал о предоставлении ему защитника по назначению суда.
Прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении судебного заседания в суд не направил.
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, а также тот факт, что ответчику П.С.М. заблаговременно направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; вручена копия искового заявления, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих возражений, а также для реализации других процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истцов, прокурора и ответчика без этапирования последнего в судебное заседание, в связи с тем, что нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено право и обязанность суда этапировать лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, для рассмотрения гражданского дела, а ответчиком не указано на обстоятельства, которые возможно установить только путем личного допроса П.С.М..
Изучив представленные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует равенство прав и свобод всех граждан посредством системы мер со стороны государства, направленных на их реальное использование, на эффективную охрану и защиту прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, в том числе и судебной защиты.
Положения ст.ст. 22, 45, 46 Конституции РФ, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом, определяют, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в период с 16 до 19 часов в дачном домике Б.Ж.В., расположенном на территории садоводческого товарищества "С." по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков П.С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры нанес Д.Д.Л. удар рукой в область лица, а также не менее трех ударов ножом в область лица и шеи, правую височную область и правую кисть, которые в своей совокупности повлекли причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, и от чего наступила смерть Д.Д.Л. на месте происшествия.
Приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) П.С.М. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от (дата) приговор Советского районного суда г. Нижний Новгород от (дата) в отношении П.С.М. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу (дата) г.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Следовательно, суд считает установленным факт убийства Д.Д.Л. ответчиком П.С.М. Кроме того, как следует из текста вышеуказанного приговора, П.С.М. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Как следует из ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей каждому.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и смертью Д.Д.Л., а также причинением нравственных страданий истцам, вызванных утратой единственного сына, негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими необратимыми и неблагоприятными последствиями, суд пришел к выводу о законности требований истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, лишившихся единственного сына, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, требуемого ко взысканию Б.А.Б. и Б.Л.И., учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истцов, отсутствие возражений ответчика относительно обоснованности исковых требований в указанной части, материального положения ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истцов, в связи с утратой единственного сына, индивидуальных особенностей потерпевших - истцов, являющихся пожилыми людьми, пенсионерами, имеющими ряд заболеваний, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном размере по 250 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Также истицами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 5 000 рублей.
Согласно представленной в материалы дела квитанции от (дата) г., Б.А.Б. оплачено в кассу Адвокатской конторы №... г. Нижнего Новгорода 5 000 рублей за представление интересов по гражданскому делу в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, степень сложности дела, объема оказанных представителем услуг истцам, считает, что с ответчика в пользу истца Б.А.Б. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.А.Б., Б.Л.И. к П.С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить.
Взыскать с П.С.М. в пользу Б.А.Б. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскать с П.С.М. в пользу Б.Л.И. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Взыскать с П.С.М. в местный бюджет расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.В. Малахова
