Решение от 13 июня 2013 года №2-1230/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
13 июня 2013 года          г. Тольятти
 
    Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием представителя заявителя Галкиной Е.А. (по доверенности от 01.03.2013 года),
 
    представителей заинтересованных лиц - главы сельского поселения Вечканова В.В. на основании Устава, Варламова В.В. (по доверенности от 01.06.2013 года),
 
    при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1230/13 по заявлению Лашина Андрея Николаевича об оспаривании действий органа местного самоуправления Администрации сельского поселения Мусорка м.р. Ставропольский Самарской области,
 
У С Т А Н О В И Л:

 
    Лашин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании его письменного обращения в администрацию муниципального района Ставропольский, была подготовлена схема размещения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальный район Ставропольский, с.<адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для размещения объектов сельскохозяйственного назначения. Вместе с заявлением были приложены копии свидетельств о праве собственности в отношении зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке. Схема размещения земельного участка в отделе архитектуры и Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Ставропольский согласована и подписана. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация с.<адрес> отказала в согласовании и подписании схемы размещения участка.
 
    Просит признать отказ администрации в согласовании схемы земельного участка незаконным и обязать администрацию с.<адрес> согласовать и подписать схему размещения земельного участка.
 
    В судебном заседании представитель заявителя полностью поддержала требования.
 
    Представители заинтересованного лица – администрации сельского поселения, считают отказ в согласовании схемы законным и обоснованным. Указывают, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, значительно (в 28 раз) превышает площадь участка, занятого принадлежащими ему зданиями. Также на испрашиваемом земельном участке находятся здания, не принадлежащие заявителю, а также дороги, которые являются муниципальной собственностью. Кроме того, здания, принадлежащие заявителю, имеют различное назначение. Это приводит к несоответствию заявленной цели использования земельного участка, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявления.
 
    В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин, вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.
 
    В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 ст. 33 настоящего Кодекса.
 
    На основании ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
    Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
 
    В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
 
    Согласно части 7 статьи 36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина в месячный срок утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Из содержания указанных норм права следует, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.
 
    Лашиным А.Н. представлена на согласование схема испрашиваемого на предоставление в собственность земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. Между тем, требования о согласовании схемы испрашиваемого в собственность всего земельного участка не обоснованы нормами и правилами, и Лашиным не представлено доказательств, что участок данной площади необходим для использования расположенного на нем недвижимого имущества.
 
    Установлено, что Лашин А.Н. не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не состоит в качестве учредителя фермерского хозяйства.
 
    Согласно свидетельствам о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, здания зарегистрированы в качестве самостоятельных объектов недвижимости, в связи с чем, имущественным комплексом не являются.
 
    <адрес> размещенных на земельном участке объектов недвижимого имущества составляет <данные изъяты>.м., что в 28 раз меньше площади испрашиваемого земельного участка. При этом большая часть земельного участка не используется заявителем, Задания (сооружения) отсутствуют.
 
    Исходя из содержания ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом исключительное право на приобретение участка, предусмотренное ст. 36 Земельного кодекса РФ, должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с нормами ст. 33 Земельного кодекса РФ. Иное толкование ст. 36 Земельного кодекса РФ приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения аукциона в установленном законом порядке.
 
    Имеющийся в материалах дела письменный ответ ответчика не содержит отказа в предоставлении земельного участка, а содержит разъяснение о том, что после устранения замечаний схема может быть повторно представлена заявителем для согласования.
 
    Ссылка представителя заявителя на то, что распоряжением главы района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м., а также на то, что участок площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет – не может быть принята во внимание.
 
    Указанным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка, имеющего иные характеристики: иную площадь и конфигурацию.
 
    На кадастровом учете состоял также участок иной площади и иной конфигурации. В настоящее время участок снят с государственного кадастрового учета.
 
    Таким образом, оценивая доводы представителя администрации сельского поселения <адрес> о несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о правомерности этих возражений, поскольку испрашиваемый земельный участок <данные изъяты> кв.м. существенно превышает площадь, которая занята объектами недвижимости - <данные изъяты> кв. м.
 
    Лашин А.Н. не доказал обоснованность схемы испрашиваемого на приобретение в собственность земельного участка в заявленном размере, не представил доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности - эксплуатации зданий складов, зернохранилищ, здания напольного хранения зерна, пекарни, столярной и ремонтной мастерской.
 
    Документы, обосновывающие целесообразность отведения земельного участка вне границ существующего забора, заявителем не представлены.
 
    Таким образом, границы и размер земельного участка определяется с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом площадь земельного участка, необходимая для использования объектов недвижимости, определяется исходя из функционального назначения объектов. Между тем, возведенными строениями занята лишь часть площади земельного участка, а земельный участок, занимаемый этими строениями и необходимый для их эксплуатации, в установленном порядке не был сформирован.
 
    Кроме того, как следует из схемы, на испрашиваемом земельном участке находятся объекты, не принадлежащие заявителю: погреб (2 объекта), пожарные емкости (1 объект), мех. ток (2 объекта).
 
    Включение указанных объектов заявителем в границы испрашиваемого земельного участка может нарушить права и законные интересы третьих лиц, имеющих какие-либо вещные права на указанные объекты.
 
    Довод представителя заявителя о том, что указанные объекты на основании актов колхоза «<данные изъяты>» списаны, не может быть принят во внимание, так как отсутствуют доказательства регистрации прав колхоза «<данные изъяты>» на данные объекты и его полномочия по их списанию.
 
    При доказанности факта прекращения существования данных объектов, их отражение в представленной на согласование схеме свидетельствует о нарушениях при составлении спорного документа, в связи с чем, являются обоснованными доводы представителя сельского поселения о невозможности согласовании схемы в том виде, в котором она представлена.
 
    При этом заявителю не отказано в согласовании схемы, а разъяснено, что после устранения замечаний схема может быть повторно представлена заявителем для согласования.
 
    Также в границы испрашиваемого участка включены асфальтовые дороги: продолжение <адрес> до здания конторы с разворотной площадкой, а также поворот от <адрес>, подтверждающие право собственности, Лашиным А.Н. на указанные объекты не представлены.
 
    Согласно распоряжению главы муниципального района Ставропольский от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав муниципальной собственности включено имущество, в том числе асфальтированная дорога на <адрес>. Указанное имущество передано в оперативное управление с постановкой на баланс в администрацию сельского поселения <адрес>.
 
    В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
 
    Довод представителя заявителя о том, что заинтересованные лица будут иметь возможность предъявить иск об устранении препятствий в пользовании дорогами после приобретения права собственности на них Лашиным А.Н. – несостоятелен, так как в силу императивного указания закона земельные участки, занятые автомобильными дорогами, не подлежат приватизации.
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 04.03.2011 N 16-ГД «О Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» (принят Самарской Губернской Думой 22.02.2011), Утверждение Схемы осуществляется обладающим соответствующим полномочием органом местного самоуправления или в случаях, предусмотренных федеральным законом, - уполномоченным Правительством Самарской области органом исполнительной власти Самарской области.
 
    Данным законом обязанность администрации сельского поселения согласования указанной схемы не предусмотрена.
 
    Заявителем, выдвигающим требования о возложении обязанности на администрацию сельского поселения согласовать и подписать схему земельного участка – не приведено нормативного акта, содержащего обязанность администрации сельского поселения подписать схему размещения испрашиваемого земельного участка.
 
    Более того, в заявлении указано, что нормы ст. 34, 36 ЗК РФ, требований о необходимости подписания и согласования схемы размещения участков главой сельского поселения не содержат.
 
    Довод представителя о том, что согласование схемы с главой сельского поселения обусловлено требованиями администрации м.<адрес> - не порождают возникновения обязанности главы администрации поселения по согласованию схемы и возможности понуждения к этому в судебном порядке.
 
    Довод заявителя о том, что указанная схема подписана отделом архитектуры администрации м.<адрес> и Комитетом по управлению муниципальным имуществом - не свидетельствует о возникновении обязанности по ее согласованию у Администрации сельского поселения <адрес>, так как администрация сельского поселения является самостоятельным органом местного самоуправления.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным отказа администрации сельского поселения Мусорка, изложенного в письме от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу согласования схемы размещения земельного участка - не имеется.
 
    В связи с этим не имеется оснований для возложения на администрацию сельского поселения обязанности согласовать и подписать схему размещения испрашиваемого земельного участка.
 
    Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    
В удовлетворении заявления Лашина Андрея Николаевича о признании незаконным отказа администрации сельского поселения <адрес> в согласовании схемы размещения земельного участка, возложении обязанностей подписания и согласования указанной схемы – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца о дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.
 
    Судья
 
    
Мотивированное решение изготовлено 17.06.2013 года.