Решение от 06 июня 2013 года №2-1230/13

    Дело № 2-1230/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    6 июня 2013 года город Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,
 
    при секретаре Гордеевой Е.Г.,     
 
    с участием представителя истца и третьего лица по доверенностям Никитина К.А.,
 
    представителей ответчика по доверенностям Ильиной Н.А. и Петрова М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева В,А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
        Матвеев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» (далее по тексту ЗАСО «ЭРГО Русь») о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
 
        Определением суда от <дата> дело в части прекращено, в связи с отказом от иска представителя истца по доверенности Никитина К.А.
 
        Согласно окончательно сформулированным требованиям истца, в период с <дата> по <дата> неизвестное лицо на <адрес> республика <адрес> проникло в автомобиль <данные изъяты>, откуда тайно похитило его имущество. <дата> между ним и ЗАСО «ЭРГО Русь» заключен договор добровольного страхования № по страховым рискам «хищение» и «ущерб». Период действия договора с <дата> по <дата>. Страховая сумма составила 1 600 000 рублей, страховая премия 116 480 рублей, уплачена единовременно при заключении договора страхования. Он обратился в адрес ЗАСО «ЭРГО Русь» за получением страховой выплаты, однако страховое возмещение выплачено не было. Согласно пункту 11.15.1 Правил Добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь», договором страхования предусмотрен способ оценки ущерба и выплата страхового возмещения в денежной форме. В этом случае величина определяется на основании калькуляции страховщика или независимой экспертизой, организованной страховщиком, на основании акта осмотра и в соответствии с настоящими правилами и договором страхования. Страховое возмещение перечисляется страхователю (выгодоприобретателю) в течение 10 дней с момента признания события страховым случаем. В соответствии с пунктом 13.3 Правил добровольного страхования транспортных средств ЗАСО «ЭРГО Русь», решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю (выгодоприобретателю, потерпевшим лицам) в письменной форме с мотивированным обоснованием причин отказа в течение 15 рабочих дней с момента получения от страхователя всех документов по произошедшему событию и выполнения последним всех обязанностей, предусмотренных договором страхования и настоящими правилами. Он обратиться к индивидуальному предпринимателю ФИО1, который составил экспертное заключение № от <дата>, согласно которому величина рыночной стоимости ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа транспортного средства 1 017 368 рублей. За проведение экспертизы он оплатил 4 000 рублей, за услуги представителя 30 000 рублей. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, составила 492 967 рублей 23 копейки, рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 1 493 495 рублей. ЗАСО «ЭРГО Русь» в процессе судебного производства, частично удовлетворила заявленные требования, выплатив ему денежные средства в размере 767602 рубля. Таким образом, взысканию подлежит 333 430 рублей 77 копеек, исходя из расчета 1 600 000 рублей (страховая сумма) - 492 967, 23 рублей (годные остатки) - 767 602 рубля (произведенная ответчиком выплата) - 6 000 рублей (франшиза). На основании изложенного просит взыскать с ЗАСО «ЭРГО Русь» ущерб в размере 333 430 рублей 77 копеек, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 34 000 рублей.
 
        Истец Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
        Представитель истца и третьего лица ООО «Бир Трейд» по доверенностям Никитин К.А., просил уточнить иск с учетом уточнений. Дополнительно пояснил, что не оспаривает выводы судебной экспертизы, а также то, что экспертом установлено пересечение повреждений заднего фонаря транспортного средства в этом страховом случае с другим страховым случаем. Не оспорил, что уступка права требования долга между ООО «Бир Трейд» и Матвеевым В.А. состоялась после наступления страхового случая.
 
        Представителей ответчика по доверенностям Ильина Н.А. и Петров М.И., просили отказать в удовлетворении иска, так как не имеется достоверных сведений о наступлении страхового случая, в виде повреждения автомашины. Об этом свидетельствует то, что автомашина не могла быть восстановлена в течение 3 дней с момента ее осмотра экспертом при рассмотрении иска ООО «Бир Трейд» к ОАО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения. Кроме этого осмотр автомашины экспертом происходил <дата>, то четь в период ее хищения заявленный Матвеевым В.А. в правоохранительные органы. Также на автомашине есть ряд повреждений зафиксированных по иному страховому случаю зафиксированному ранее.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и представителей ответчика в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 3 статьи 393 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
 
    В силу статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
        Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что автомашина <данные изъяты>, принадлежит третьему лицу ООО «Бир Трейд» (л.д. 10, 11).
 
    <дата> между Матвеевым В.А. на основании доверенности от ООО «Бир Трейд» и ЗАСО «ЭРГО Русь» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № (л.д. 56-58) на автомашину <данные изъяты>.
 
    По условиям данного договора выгодоприобретателем является ООО «Бир Трейд», срок его действия с <дата> по <дата>. Страховая сумма, подлежащая выплате при наступлении страхового случая по риску ущерб, составляет 1 600 000 рублей, страховая премия составляет 116 480 рублей, безусловная франшиза составляет 6 000 рублей.
 
    Сторонами не оспорено, что выплата страхового возмещения должна производиться без учета износа транспортного средства, на основании калькуляции страховщика или выводов независимой экспертизы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В силу части 2 указанной нормы закона, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договоров (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Свои обязательства в части оплаты страховой премии (взноса) по договору страхования № от <дата> ООО «Бир Трейд» выполнило, что сторонам в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств утвержденных <дата> (л.д.67-78, далее по тексту Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования владельцев транспортных средств №№ от <дата>, пункт 4.2.1 страховым случаем по риску «ущерб» являются имущественные потери страхователя (выгодоприобретателя), вызванные повреждением или уничтожением, застрахованного транспортного средства (его отдельных частей), агрегатов и узлов, в результате дорожно-транспортного происшествия, столкновение при движении застрахованного транспортного средства с другим транспортным средством, повреждение припаркованного застрахованного транспортного средства, повреждения предметами, вылетевшими из под колес других транспортных средств, непосредственного (преднамеренного или неосторожного) повреждения застрахованного транспортного средства третьими лицами, падение инородных предметов, иных событий если это предусмотрено договором страхования.
 
    Из пункта 11.2 и 11.8 Правил страхования следует, что после наступления страхового случая, страхователь обязан по риску «ущерб» незамедлительно заявить о случившимся в милицию, органы ГИБДД, подать страховщику письменное заявление с указанием известных страхователю обстоятельств. Предъявить уполномоченному представителю страховщика для осмотра и составления акта осмотра поврежденное транспортное средство. Передать страховщику документы из компетентных органов.
 
    В соответствии с пунктом 11.5 Правил страхования размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба, в пределах страховой суммы.
 
    Судом установлено, что на основании заявления Матвеева В.А. <дата> в процессе осмотра места происшествия автомашины <данные изъяты>, находящейся у <адрес>, были зафиксированы ее повреждения и хищение элементов салона (48-50).
 
    <дата> <данные изъяты> по заявлению Матвеева В.А. возбуждено уголовное дело №, по факту повреждения и хищения имущества Матвеева В.А. в особо крупном размере в период с <дата> по <дата>, по признакам преступления предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 УК РФ.
 
    <дата> уголовное дело № приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с не установлением лиц подлежащих привлечению в качестве обвиняемого.
 
    Исходя из этих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с автомашиной <данные изъяты> произошел страховой случай определенный в договоре страхования признаками – ущерб.
 
    Доводы представителей ответчиков о виновности в наступлении страхового случае страхователя и выгодоприобретателя, какими-либо доказательствами не подтверждены и носят предположительный характер.
 
        Страхователь Матвеев В.А. в интересах ООО «Бир Трейд» обратился в ЗАСО «ЭРГО Русь» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием возмещения ущерба в связи с повреждением автомобиля (л.д. 46).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 11.3 Правил страхования установлено, что страховщик в предусмотренные Правилами и договором страхования сроки после получения от страхователя заявления о событии, имеющим признаки страхового, и исполнения им обязанности, указанных в настоящих правилах, проводит расследование причин и обстоятельств данного события, определяет размер ущерба и, при признании события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения. Страховщик принимает решение о признании случая страховым и выплате страхового возмещения в течение 10 рабочих дней, после того как от страхователя получены все необходимые и запрошенный страховщиком документы.
 
    В случае непризнания страховщиком события страховым, страховщик направляет страхователю письменное извещение об отказе в выплате в течение 15 рабочих дней.
 
    В установленный срок страховую выплату ЗАСО «ЭРГО Русь» в адрес ООО «Бир Трейд» не произвело.
 
    Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
 
    В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
 
    Согласно статье 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
 
    Вышеперечисленных обстоятельств перечисленных в законе судом при рассмотрении дела не установлено, доказательств, наличия обстоятельств освобождения страховщика от исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренных законом, ответчиком не предоставлено.
 
    <дата> ООО «Бир Трейд» обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО1, для оценки ремонта и материального ущерба.
 
    Согласно заключению № от <дата> (л.д. 12-13) стоимость устранения дефектов транспортного средства <данные изъяты>, составляет без учета износа 1 017 368 рублей.
 
    <дата> ООО «Бир Трейд» обратилось в ЗАСО «ЭРГО Русь» с претензией о выплате страхового возмещения, которая осталась без ответа (л.д. 28-29).
 
    <дата> ООО «Бир Трейд» заключило с Матвеевым В.А. договор уступки права требования (цессии) (л.д. 30) к ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому случаю произошедшему в период с 8 по <дата>.
 
    <дата> ЗАСО «ЭРГО Русь» было уведомлено о состоявшейся уступке права требования долга (л.д. 31).
 
    Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Таким образом, <дата> к Матвееву В.А. перешло право требования страхового возмещения с ЗАСО «ЭРГО Русь» по страховому случаю, произошедшему с автомашиной <данные изъяты>, в период <дата>
 
    На основании страхового акта от <дата> (л.д.45), ЗАСО «ЭРГО Русь» <дата> Матвееву В.А. по страховому случаю, произошедшему в период <дата> было перечислено страховое возмещение в размере 767 602 рубля (л.д. 79).
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты> № от <дата> (л.д. 90-99), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 1 838 389 рублей, стоимость годных остатков составляет 492 967 рублей 23 копейки.
 
    Заключение эксперта ООО «<данные изъяты>, является объективным. Выводы эксперта основаны на методических рекомендациях разработанных для исследований в области автотехнических исследований, на основании материалов гражданского дела и осмотра транспортного средства. Экспертное исследование содержит подробное описание проведенного исследования, соответствующего требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.
 
    На основании заявления Матвеева В.А. от <дата> ЗАСО «ЭРГО Русь» была произведена страховая выплата за повреждение переднего ветрового стекла в размере 50 698 рублей.
 
    Решением арбитражного суда Саратовской области от <дата> (л.д. 137-144) с ОАО <данные изъяты>» в пользу ООО «Бир Трейд» взыскано страховое возмещение по страховому случаю произошедшему <дата> с автомашиной <данные изъяты>
 
    Экспертным заключением индивидуального предпринимателя ФИО1 № от <дата> зафиксированы повреждения по страховому случаю, произошедшему <дата> с автомашиной <данные изъяты>
 
    Допрошенный в процессе судебного разбирательства в качестве эксперта Эксперт 1 показал, что при исследовании повреждений автомашины <данные изъяты> по страховому случаю произошедшему <дата> и страховому случаю, произошедшему в период с 8 по <дата>, видно его фактическое восстановление после повреждений от <дата>, за исключением заднего фонаря, стоимостью 11 971 рубль. Кроме этого в осмотре автомашины повреждение стекла переднего ветрового отражено не было.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу Матвеева В.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения исходя из страховой суммы за вычетом, стоимости годных остатков, франшизы и выплаченного страхового возмещения и стоимость фонаря заднего.
 
    При этом страховая выплата за повреждение ветрового стекла учитываться не должна, так как в числе повреждений подлежащих возмещению она не зафиксирована.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае "полной гибели" транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Таким образом, амортизационный износ транспортного средства при расчете страхового возмещения учитываться не должен.
 
    Всего с ЗАСО «ЭРГО Русь» в пользу Матвеева В.А подлежит взысканию страховое возмещение в размере 321 459 рублей 77 копеек, исходя из расчета 1 600 000 рублей (страховая сумма) - 492 967, 23 рублей (годные остатки) - 767 602 рубля (произведенная ответчиком выплата) - 6 000 рублей (франшиза) - 11 971 рубль (стоимость фонаря заднего).
 
    Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 1,2) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В судебном заседании установлено, что при заключении договора страхования Матвеев В.А. выступал в качестве представителя ООО «Бир Трейд», которое является выгодоприобретателем и собственником поврежденного транспортного средства, а также юридическим лицом.
 
    С учетом того, что право на получение страхового возмещения было передано в том же объеме юридическим лицом, на отношения с которым Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, то требования Матвеева В.А. о компенсации морального вреда и взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В судебном заседании установлено, что ООО «Бир Трейд» оплатило за проведение досудебного исследования 4 000 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    В соответствии с договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 32) и квитанции № от <дата> (л.д. 33) Матвеевым В.А. произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
 
    С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований Матвеева В.А. с ответчика ЗАСО «ЭРГО Русь» в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 414 рублей 60 копеек, исходя из следующего расчета (321459,77-200000)*1%+5200.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
         Исковые требования Матвеева В,А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в пользу Матвеева В,А. страховое возмещение в размере 321 459 рублей 77 копеек, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 335 459 (триста тридцать пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 77 копеек.
 
    Взыскать с закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО Русь» в доход муниципального бюджета города Саратова государственную пошлину в размере 6 414 рублей 60 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части иска Матвеева В,А. к закрытому акционерному страховому обществу «ЭРГО Русь» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                                         Р.В. Рыбаков
 
    Мотивированное решение изготовлено <дата>.