Решение от 05 июля 2013 года №2-1230/13

Гражданское дело № 2-1230/13
 
РЕШЕНИЕ
            Именем Российской Федерации
 
    г. Черкесск                                                                    05 июля 2013 года                                                                   
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - судьи Джанибекова Р.М.
 
    при секретаре судебного заседания -Узденовой З.М.
 
    с участием представителя истца Гуленко ФИО1 – Узденовой Л.Р., действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах»- Боташевой З.С., действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело № по исковому заявлению Гуленко ФИО1 к ООО «Росгосстрах» и к МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гуленко С.В., через своего представителя, обратился в Черкесский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ минут в а.<адрес> КЧР по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР, под управлением Кубанова ФИО2.
 
    В данном ДТП усматривается вина Кубанова Н.М., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Кубанов Н.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Кубанова Н.М. была застрахована, согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.
 
    В результате ДТП его автомобилю были нанесены многочисленные повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленного представителем ООО «Росгосстрах».
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 32417,95 рублей. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного моему автомобилю в результате ДТП. В связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Полагаю, что ответчик нарушил указанные нормы Закона и Правил.
 
    Согласно отчета оценщика сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 362 869 рублей.
 
    В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Следовательно, ООО «Росгосстрах» обязано было выплатить ему страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
 
    (120000-32417,95=87582,05) разница между суммой, выплаченной ему страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила 87 582,05 рублей.
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В связи с тем, что на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» обязано возместить мне ущерб в пределах 120 000 рублей, а сумма ущерба с учетом составила 362 869 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме он был вынужден обратиться в суд с иском и к непосредственно владельцу автомобиля УАЗ 39623 г/н К 654 АХ-09 МЛУП «ЦРП» Ногайского муниципального района КЧР.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а гак же вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, (362869-120000=242869) 242 869 рублей является суммой реального ущерба, которая подлежит возмещению МЛУП «ЦРП» Ногайского муниципального района КЧР, как владельцем источника повышенной опасности, причинившим ему материальный ущерб.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае он понес в размере 20 000 рублей на оплату услуг представителя за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде, что подтверждается квитанцией об уплате.
 
    Так же, он понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 1 200 рублей, которые, в случае удовлетворения заявленных исковых требований, в соответствии со ст.94, ст. 103 ГПК подлежат взысканию с ответчика.
 
    Данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и в соответствии с п.З ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ № потребители, иные истцы по искам, связанные с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Так же, согласно п.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» (закон о правах потребителя) от ДД.ММ.ГГГГ № иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
 
    Согласно п.1 ст.31 ГПК иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
 
    В судебном заседании представитель истца Узденова Л.Р. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуленко ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 87 582 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек; взыскать с МЛПУ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР в пользу Гуленко ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 43 429 (сорок три тысячи четыреста двадцать девять) рублей; взыскать пропорционально исковым требованиям счет возмещения услуг представителя сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей;
 
    - с МЛПУ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей; взыскать пропорционально исковым требованиям в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 200 (одна
тысяча двести) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 804 (восемьсот четыре) рубля;
 
    - с МЛПУ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 396 (триста девяносто шесть) рубль; взыскать пропорционально исковым требованиям в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере
5 000 (пять тысяч) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей;
 
    - с МЛПУ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Боташева З.С. исковые требования не признала и просила отказать в полном объеме в их удовлетворении.
 
    Представитель ответчика МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР – Абишева С.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила.
 
    Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК РФ не устанавливает, то вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных явившимися участниками, процесса доказательств. В данном случае причину неявки представителя ответчика МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР ввиду не предоставления суду доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суд признает неуважительной и определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в а.<адрес> КЧР по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего на праве собственности МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР, под управлением Кубанова ФИО2.
 
    В данном ДТП усматривается вина Кубанова Н.М., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением по делу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, а так же остальной частью административного материала, составленного органами ГИБДД КЧР, по которому Кубанов Н.М. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере
1 500 рублей.
 
    На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № Кубанова Н.М. была застрахована, согласно страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело ему страховую выплату в размере 32417,95 рублей.
 
    В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ.
 
    Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или причинения вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного имущества.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
 
    В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также на виновника ДТП.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГм № (далее - «Правила»), потерпевшим является лицо, включая пассажира транспортного средства, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства водителем. При наступлении страхового случая (то есть, при наступлении гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства), страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение причиненного вреда.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб. В пределах этой суммы причиненный вследствие страхового случая имущественный вред подлежит возмещению потерпевшему страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания сумм, превышающего стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, которое было на момент аварии.
 
    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена автотовароведческая экспертиза согласно заключению которой № отДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н №, с учетом износа составляет 163429 рублей.
 
    Данное заключение эксперта ответчиками не оспорено. Оснований сомневаться в обоснованности этого заключения и в достоверности содержащихся в нем выводов у суда не имеется. Произведенная экспертом ФИО3 оценка ущерба соответствует полученным автомобилем истца повреждениям, а также стоимости работ и материалов, необходимых для устранения этих повреждений.
 
    Однако, в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ и п. 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.
 
    Таким образом сумма подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах» составляет 87582,05 рублей (120000 – 32417,95 = 87582,05).
 
    В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
 
    В связи с тем, что на основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» обязано возместить истцу ущерб в пределах 120 000 рублей, а сумма ущерба с учетом составила 163429 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме истец вправе обратиться в суд с иском и к непосредственно владельцу автомобиля <данные изъяты> г/н № МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а гак же вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности па праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Следовательно, (163429-120000=43429) 43 429 рублей является суммой реального ущерба, которая подлежит возмещению МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР, как владельцем источника повышенной опасности, причинившим истцу материальный ущерб.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму в размере 87582,05 рублей и с ответчика МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР 43429 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.
 
    Как указано в части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела истец понес судебные расходы: на услуги представителя в размере 20 000 рублей, на услуги нотариуса в размере 1 200 рублей, на услуги независимого эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
 
    Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Конституционный Суд России в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О выразил правовую позицию, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Представитель ходатайствует о взыскании суммы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, суд считает, что указанная сумма соразмерна степени сложности настоящего дела, количеству проведенных по делу судебных заседаний.
 
    В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.
 
    По результатам рассмотрения настоящего дела, уплата государственной пошлины в размере 2910,11 рублей подлежит взысканию с ответчиков.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                             РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гуленко ФИО1 а к ООО «Росгосстрах» и к МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР - удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гуленко ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 87 582 (восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 05 копеек;
 
    Взыскать с МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР пользу Гуленко ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере 43 429 (сорок три тысячи четыреста двадцать девять) рублей;
 
    Взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Гуленко ФИО1, в счет возмещения услуг представителя сумму в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 13 400 (тринадцать тысяч четыреста) рублей;
 
    - с МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 6 600 (шесть тысяч шестьсот) рублей;
 
    Взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу Гуленко ФИО1 в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 804 (восемьсот четыре) рубля;
 
    - с МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 396 (триста девяносто шесть) рубль;
 
    Взыскать пропорционально исковым требованиям в пользу Гуленко ФИО1, в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) рублей;
 
    - с МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей;
 
    Взыскать пропорционально исковым требованиям в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2910,11 (две тысячи девятьсот десять) рублей 11 копеек:
 
    - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере 1949,77 (одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 77 копеек;
 
    - с МБУЗ «<адрес> поликлиника» Ногайского муниципального района КЧР сумму в размере 960,34 (девятьсот шестьдесят) рублей 34 копейки;
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево – Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    В окончательной мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья
 
    Черкесского городского суда         подпись Р.М. Джанибеков