Решение от 26 апреля 2013 года №2-1230/13

    Дело № 2–1230/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26.04.2013
 
    Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Угловой Т.А.
 
    при секретаре Власовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО банк «Инвестиционный капитал» операционный офис в г. Перми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры к исполнению,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности принять меры к исполнению. Указал, что на основании исполнительного листа №... от (дата), выданного <.....>, о взыскании с Онучина А.В. остатка задолженности по кредитному договору в размере <.....> рублей, (дата) было возбуждено исполнительное производство №.... Срок, определенный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», истек 17.01.2013. Судебным приставом-исполнителем исчерпывающие меры принудительного исполнения не приняты: взыскание на денежные средства в банках, заработную плату не обращено, имущество должника не выявлено, не арестовано, не изъято, на реализацию не передано. Имущественное положение должника не проверено. На сегодняшний день банк не располагает информацией о ходе исполнения исполнительного производства. Документов о заведении розыскного дела в банк не поступало. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать его принять все необходимые меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
 
    Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений против заявления суду не представил.
 
    Заинтересованное лицо Онучин А.В. в суд не явился, извещен.
 
    Суд, исследовав материалы гражданского дела, обозрев исполнительные производства №..., 17875/12/06/59, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 1, 4 ст. 128 ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Как установлено в судебном заседании, решением <.....> от (дата) с Онучина А.В. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <.....> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль. На основании указанного решения суда (дата) взыскателю был выдан исполнительный лист (л. д. 3-6 исполнительного производства №...).
 
    05.04.2012 судебным приставом-исполнителем отдела ССПИ по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю на основании заявления взыскателя в отношении должника Онучина А.В. было возбуждено исполнительное производство №..., остаток долга составлял <.....> рубля, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения (л. д.1, 7 исполнительного производства №...).
 
    В процессе исполнения был взыскан долг в сумме <.....> рубля.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.08.2012 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю, сумма задолженности составляла <.....> рубля (л.д. 41 исполнительного производства №...).
 
    (дата) ОАО Банк «Инвестиционный капитал» был повторно предъявлен исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности в размере <.....> рубля (исполнительное производство №...).
 
    (дата) судебным приставом-исполнителем отдела ССПИ по Орджоникидзевскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании остатка задолженности в размере <.....> рубля, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения.
 
    Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    В силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа определен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» N 5 от 10 октября 2003 указано, что, согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
 
    С учетом изложенного, Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
 
    В материалах исполнительного производства №..., возбужденного СПИ ОСП по Орджоникидзевскому району города Перми УФССП по ПК (дата) имеются запросы от (дата) судебного пристава-исполнителя Шкуровой Т.Б. в Департамент земельных отношений администрации г. Перми о наличии у должника земельных участков либо долей, в Федеральную налоговую службу России о наличии расчетных, валютных и иных счетов в банках, в МРЭО ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средств. Ответов на запросы, а также сведений о направлении этих запросов, их получении адресатами, о контроле за их исполнением в материалах исполнительного производства не содержится. После этого каких-либо мер судебным приставом предпринято не было.
 
    Учитывая требования закона и обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что судебный пристав- исполнитель Шкурова Т.Б. приняла все меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, производила контроль за удержаниями с доходов должника. Принятые судебным приставом-исполнителем меры являлись недостаточными, в связи с чем не привели к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, исполнение судебного документа затянулось на неоправданно длительное время, что повлекло нарушение прав взыскателя на справедливую судебную защиту, на окончательное, обязательное судебное решение.
 
    Таким образом, учитывая, что на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель не предпринимал мер для реального и своевременного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства №..., которое следует признать незаконным.
 
    Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    Суд возлагает на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные к исполнению исполнительного производства №..., возбужденного в отношении Онучина АВ.
 
    По правилам ч.3 ст. 258 ГПК РФ, в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ОАО банк «Инвестиционный капитал» операционный офис г. Перми удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО5 по исполнению исполнительного производства №..., возбужденного в отношении Онучина АВ.
 
    Возложить на судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю обязанность принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные к исполнению исполнительного производства №..., возбужденного в отношении Онучина АВ.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца.
 
    <.....>
 
    Судья                            Т.А. Углова