Решение от 12 августа 2013 года №2-123-2013

Дело № 2-123-2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Газимурский Завод 12 августа 2013 года.
 
    Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Раитина А.И., при секретаре Софьянниковой С.М., с участием представителя истца – исполнительного директора СКПК «Успех» действующего на основании прав по должности Полякова А.Н., ответчика Монахова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление СКПК «Успех» к Монахову В.С., Чугуевскому ФИО14 П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Успех» заключил договор займа № с Монаховым В.С. на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чугуевским А.П..
 
    В соответствии с условиями договора заемщик обязался 25 числа каждого месяца уплачивать суммы основного долга и проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором займа по прилагаемому к договору графику.
 
    Однако в нарушение условий договора заемщик не выплатил всей суммы основного долга и проценты за пользование денежными средствами.
 
    На настоящий момент за заемщиком сформировалась задолженность:
 
    - остаток по основному долгу <данные изъяты> рублей;
 
    - по процентам <данные изъяты> рублей;
 
    Итого задолженность составляет <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Монахова В.С. и поручителя Чугуевского А.П. была направлена претензия о нарушении срока погашения займа, однако задолженность не уплачена.
 
    Учитывая изложенное, просит взыскать в солидарном порядке с Монахова В.С. и Чугуевского А.П. задолженность по договору займа в сумме 131857 рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца – исполнительный директор СКПК «Успех» действующий на основании прав по должности Поляков А.Н., находясь в судебном заседании, принять отказ от иска в части, а именно просил уменьшить сумму взыскиваемых процентов на <данные изъяты> рублей, поскольку Монаховым В.С. ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, то есть взыскать с Монахова В.С. <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа и <данные изъяты> по процентам, общая сумма составляет <данные изъяты> рублей,. которые он ошибочно не учел при подаче искового заявления. Размер уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уменьшить. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Судом истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
 
    Учитывая, что отказ от иска в части заявленных требований выражает добровольное волеизъявление и не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает целесообразным принять отказ от иска в части заявленных требований и производство по делу в данной части прекратить.
 
    Учитывая изложенное, просит взыскать в солидарном порядке с Монахова В.С. и Чугуевского А.П. задолженность по договору займа в сумме 128857 рублей.
 
    В судебном заседании ответчик Монахов В.С. исковые требования признал в полном объеме по существу пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и СКПК «Успех» был заключен договор займа № со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % в месяц. В целях обеспечения выданного кредита между Монаховым В.С. и Чугуевским А.П. и банком заключены договоры поручительства. Задолженность по договору займа не уплачивал своевременно в связи с тем, что с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года находился на больничном листе, жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Чугуевский А.П.,о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, с учетом мнения сторон на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Чугуевского А.П..
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования СКПК «Успех», подлежащими удовлетворению частично.
 
    Данный вывод основан на следующем анализе.
 
    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
 
    На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ч.2 ст. ст.809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Успех» и Монаховым В.С. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком погашения займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5). Во исполнение условий договора займа, согласно расходно-кассовому ордеру, Монахову В.С. выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.9).
 
    По условиям договора Монахов В.С. обязался ежемесячно 25 числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей уплачивать сумму основного долга и проценты за пользование займом. Данное требование истец Монахов В.С. нарушил, не выплатив всей суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен в <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    Согласно материалам дела Монаховым В.С. по договору с СКПК «Успех» ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения основного долга уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, проценты в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ уплачены в счет погашения процентов по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).
 
    Пунктом 1.4 договора займа установлено, что Монахов В.С. обязан уплачивать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> % в месяц (л.д.5).
 
    Истец, обратился в суд с требованием о взыскании с ответчиков, не выплаченных процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 361, п. 1.2. ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Чугуевский А.П. (л.д.6).
 
    Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
 
    Согласно материалам дела сумма исковых требований составляла <данные изъяты> рублей, государственная пошлина составила <данные изъяты> рублей. После частичного отказа истца от иска, сумма исковых требований составила <данные изъяты> рублей. Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования СКПК «Успех» к Монахову В.С., Чугуевскому Артёму П. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа в размере 128857 рублей, госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Монахову В.С. и Чугуевского А.П. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Успех» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Газимуро-Заводский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.
 
    Председательствующий судья А.И. Раитин