Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1229/2014
Дело №2-1229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Саяногорск 06 августа 2014 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Емельянова А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой Е.М. к Макрышову Н.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Титова Е.М. обратилась в суд с иском к Макрышову Н.А. о взыскании денежных средств.
Требования мотивировала тем, что ФИО1. намеревалась продать ей квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости ФИО1 выдала доверенность ФИО2 на сбор пакетов документов для регистрации права собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Макрышов Н.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, после получения свидетельства о праве на наследство обязался продать истцу квартиру и земельный участок, стоимость была установлена в размере <данные изъяты>. Документы, связанные с оформлением наследства и его принятием, а также документы на сделку купли-продажи оплачивает покупатель, их стоимость вычитается из продажной стоимости указанных объектов недвижимости, о чём ответчиком дана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расписке истец заключила с ФИО2 договор на оказание услуг по сбору пакета документов для принятия наследства и ведения наследственного дела, произвела ответчику оплату стоимости данного пакета документов в размере <данные изъяты>, услуг Кривец Ф.А. в размере <данные изъяты> рублей, в счёт сделки купли-продажи квартиры и земельного участка передала ему аванс в сумме <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик не намерен заключать сделку купли-продажи, в связи с чем истец просит взыскать с него указанные суммы.
В судебном заседании Титова Е.М. и её представитель Ильина Т.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Ответчик Макрышов Н.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Гогоревой Н.А., которая в судебном заседании исковые требования Титовой Е.М. признала в полном объёме, о чём представила письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание представителем ответчика Макрышова Н.А. Гогоревой Н.В. исковых требований Титовой Е.М. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено в пределах полномочий представителя, оговоренных в выданной ей доверенности, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание исковых требований.
При таких обстоятельствах, исковые требования Титовой Е.М. к Макрышову Н.А. о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других признанных судом необходимыми расходов (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования Титовой Е.М. признаны ответчиком и удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу Титовой Е.М. представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, а также квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она уплатила Ильиной Т.Н. за представительство её интересов в суде <данные изъяты> рублей.
При определении разумности размера заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание результат рассмотрения дела, категорию и сложность спора, длительность его рассмотрения позицию по делу ответчика, признавшего исковые требования, количество подготовок и судебных заседаний по делу, степень фактического участия в них представителя истца и объём выполненной ею работы.
Кроме того, суд учитывает дату заключения договора, его предмет, включающий в том числе услуги по досудебному урегулированию спора, и оплату по квитанции № в размере <данные изъяты> рублей, произведённую до обращения в суд настоящим иском, из чего приходит к выводу о том, что расходы истца в указанном размере не связаны с рассмотрением дела судом.
С учётом изложенного суд считает возможным и соразмерным взыскать с ответчика Макрышова Н.А. в пользу истца Титовой Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей ( по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ
Также истец просит взыскать с ответчика возмещённые ею Ильиной Т.Н. транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля, представив чеки на бензин на указанную сумму. Данные чеки сами по себе не подтверждают, что эти расходы представитель истца понесла именно в связи с проездом к месту судебных заседаний, а не иными, в том числе собственными нуждами. Поэтому данная сумма взысканию не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание представителем ответчика Макрышова Н.А. Гогоревой Н.В. исковых требований Титовой Е.М. о взыскании денежных средств.
Исковые требования Титовой Е.М. к Макрышову Н.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Макрышова Н.А. в пользу Титовой Е.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
