Решение от 28 июля 2014 года №2-1229/2014

    Дело № 2-1229/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сатка, Челябинской области 28 июля 2014 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Крылосова А.А..,
 
    при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Шипулина Е.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Плехановой Л.А. к Худякову Н.А. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саткинский городской прокурор обратился в суд в интересах Плехановой Л.А. с иском к Худякову Н.А. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, водитель Худяков Н.А. управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по асфальтированной автодороге <адрес> в направление от въезда на <адрес> совершил наезд на пешехода Плеханову Л.А., переходившую проезжую часть по пешеходному переходу. В результате ДТП Плехановой Л.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Действиями Худякова Н.А., управлявшего автомобилем – источником повышенной опасности, потерпевшей Плехановой Л.А. был причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец Плеханова Л.А., её представитель Головина Н.Ю. настаивали на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик Худяков Н.А. иск признал частично, пояснил, что размер компенсации морального вреда завышен.
 
    Выслушав доводы истца, объяснения ответчика, показания свидетеля выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению полностью, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, водитель Худяков Н.А. управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по асфальтированной автодороге <адрес> в направление от въезда на <адрес> со скоростью около <данные изъяты> км/ч. В нарушение п.п. 1.5 и 14.1 ПДД, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес> проявил преступную неосторожность, мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед переходом, чтобы пропустить пешехода Плеханову Л.А., переходящую проезжую часть справа налево по ходу его движения, не предпринял, в нарушение п.п. 1.3 и 1.5 ПДД совершил наезд на пешехода Плеханову Л.А., которая получила телесные повреждения.
 
    Согласно медицинской карте стационарного больного, Плеханова Л.А. машиной СМП доставлена в приемный покой травматологического отделения МУЗ «Саткинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ. При поступлении в отделение сделана R - графия черепа, грудной клетки, левого г/стопного сустава.Произведена обработка ссадин лица. Наложена гипсовая повязка Дезо и U - образная гипсовая лонгета. После этого госпитализирована в травматологическое отделение. В отделении проведен курс обезболивающей, дегидратационной и восстановительной терапии. Перевязки. Компьютерная томография черепа, грудной клетки, коленных суставов. Под М/А Sol.Novocaini вскрытие и дренирование гематомы лица. После проведенного лечения состояние больной улучшилось. Плеханова Л.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в травматологическом отделении <адрес> после уличной а/дорожной травмы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С диагнозом: <данные изъяты> (л.д.35).
 
        Заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Плеханова Л.A. ДД.ММ.ГГГГ пострадала при дорожно- транспортном происшествии, была сбита легковой автомашиной. При этом она получила тупую травму лица и головы, которая включала в себя ссадины, подкожную гематому лица, ушиб головного мозга легкой степени тяжести с локализацией очага ушиба правой лобной доли с субарахноидальным кровоизлиянием; получила кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; получила закрытый оскольчатый перелом шейки правой плечевой кости; получила кровоподтек правого коленного сустава и закрытый перелом наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Повреждения должны рассматриваться в совокупности как комплекс повреждении полученных пешеходом от наезда автотранспортного средства. Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется по критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда (пункт 11. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР Р «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Оскольчатый перелом хирургической шейки плечевой кости по признаку стойкой утраты общей трудоспособности превышающей 30 процентов независимо от исхода, независимо от оказания или не оказания медицинской помощи квалифицируется как тяжкий вред здоровью ( пункт 6.11.1. Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (42-44).
 
    Постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Худякова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ вследствии акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.9)
 
    В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что водитель Худяков Н.А. ДД.ММ.ГГГГ управлял принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №. Следовательно, Худяков Н.А., как законный владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный в результате ДТП моральный вред.
 
    При рассмотрении дела установлено, что в результате ДТП и полученной травмы Плехановой Л.А. причинен моральный вред, который выражался в причинении физической боли, как во время ДТП, при последующем длительном лечении, так и в настоящее время. В результате травмы потерпевшая перенесла несколько медицинских манипуляций, длительное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, в том в условиях стационара, с момента ДТП до настоящего времени её двигательная активность была ограничена.
 
    Травмой был нарушен привычный для истца режим труда и отдыха. На протяжении нескольких месяцев Плеханова Л.А. испытывает моральные и нравственные страдания после перенесенной травмы. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия Плеханова Л.А. испытала сильнейший эмоциональный стресс. Моральной вред выразился также в переживаниях, в невозможности продолжать вести активную жизнь.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда в денежной форме, суд принимает во внимание поведение водителя Худякова Н.А. после ДТП. В судебном заседании установлено, что он пытался загладить причиненный вред, приходил в больницу к потерпевшей, но из-за возражений дочери потерпевшей, не смог её навестить, после выписки предлагал потерпевшей компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что Худяков Н.А. <данные изъяты> в принадлежащей ему квартире (л.д.26,31).
 
    Учитывая, что ответчик является не трудоспособным, источником дохода является получаемая пенсия, иных источников дохода не имеет, суд считает возможным снижение размера компенсации морального вреда исходя из материального положения ответчика.
 
    С учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, учитывая её возраст, и степень вины ответчика в причинении морального вреда, его последующее поведение, а также, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного Плехановой Л.А. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Саткинского городского прокурора, обратившегося в суд в интересах Плехановой Л.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Худякова Н.А. в пользу Плехановой Л.А. в возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     /подпись/     Крылосова А.А.
 
    Копия верна
 
    Судья         Крылосова А.А.
 
    Секретарь         Макшанцева А.И.
 
    Решение вступило в законную силу «____»_________________2014 г.
 
    Судья         Крылосова А.А.