Решение от 03 июля 2014 года №2-1229/2014

дело № 2-1229/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием: представителя истца Хорошиловой А.А. – Некрасовой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Крыловой Ю.Ю., рассмотрев в судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Хорошиловой А.А. к ООО «ХКФ Банк» о применении последствий недействительности части сделки заключенной с нарушением требований закона о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хорошилова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ Банк» в котором просила «применить последствия ничтожной части кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между Хорошиловой А.А. и ООО «ХКФ Банк», обязывающего заемщика внести оплату за личное страхование в пользу страховщика - ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни» в размере ... рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Хорошиловой А.А. сумму незаконно удержанных средств по договору в размере ... рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Хорошиловой А.А. сумму пени в размере ... рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу истца Хорошиловой А.А. сумму ущерба в размере ... рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Хорошиловой А.А. компенсацию морального вреда в размере .. рублей; взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу Хорошиловой А.А. штраф в размере 50 % от сумм, присужденных судом в пользу истца.
 
    В обоснование своих требований указала, что между Хорошиловой А.А. и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № на сумму кредита ... рублей, из них, согласно п. 1.1 Договора ... рублей оплачены как страховой взнос Страховщику ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни» за личное страхование. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователю), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников. В соответствии со ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное, либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель. В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Таким образом, нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования и компенсации расходов банка по уплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма 3 564 рубля на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающие компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. При этом необходимо принять во внимание тот факт, что, гражданин в правоотношениях с банком является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора кредитной организации (банка). Следовательно, данные условия договора являются ничтожными. Условия договора, не соответствующие требованиям закона или иных правовых актов, ничтожны. Ничтожная сделка не отвечающая обязательным требованиям закона сделка, являющаяся недействительной с момента заключения независимо от признания ее таковой судом. В связи с этим, сумма в размере ... рублей удержанная как страховая, уплаченная страховщику ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни», подлежит возврату истице. В соответствии ст. 30 и п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Ненадлежащим исполнением кредитного договора следует считать именно включение в договор заведомо незаконного условия, в связи с чем истцу причинен ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона и составляет ...% от суммы услуги за каждый день просрочки. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостаток услуги это несоответствие, услуги стандарту, обычно предъявляемым требованиям к качеству услуги. Не может услуга, обусловленная приобретением дополнительной услуги быть качественной. С целью досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ. в адрес банка были направлены претензионные заявления от истца, которые банк получил ДД.ММ.ГГГГ., но на претензию ответчик не ответил по настоящее время. В соответствии с законом о защите прав потребителей ответ по претензии потребителя надлежит предоставлять в течении 10 дней. Просрочка удовлетворения требования составила 13 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма пени составляет ... рублей х .. % х 13 дней. = .. рублей - сумма пени за просроченный период. В соответствии с Постановлением №17 от 28.03.2012г. при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушение исполнителем его прав подлежат возмещению в полном объеме. Убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребшпель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы».
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)
 
    Банк списал из предоставленного кредита денежные средства в сумме ... рублей, как комиссию за присоединение к программе страхования по ничтожному условию договора, в связи с чем, ежемесячно на эту сумму начислялись проценты в размере ... % годовых. За время действия кредитного договора по дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – 538 дней) на эту сумму было начислено ... рублей х ... % годовых х 538 дней = .. рублей, которые истец внесла в виде процентов за пользование суммой которая фактически в ее распоряжение не поступала. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем или организацией, осуществляющей функции исполнителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причини гелем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При установлении факта причинения морального вреда, а также определения его размера, прошу суд исходить из того, что любое нарушение нрав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая в свою очередь не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.
 
    Вина ответчика в причинении морального вреда заемщику налицо, поскольку банк умышлено включил в договор условия, обременяющие финансовую услугу дополнительными расходами заемщика-потребителя, не оказывая при этом ни каких фактических услуг, и искусственно увеличил процентную ставку по кредиту.
 
    Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в следствии нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязанности доказывания в суде факта своих нравственных или физических страданий (Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2001 г. №252 О). В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из таких мер ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения является административное наказание. Можно предположить, что соотношение максимальных санкций норм КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за посягательства на права человека, наиболее объективно отражают соотносительную значимость охран этими нормами благ. Поэтому представляется целесообразным использовать эти соотношения для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда при нарушении соответствующих прав. Компенсация морального вреда это тоже своего рода штраф, который взыскивается не в бюджет государства, а непосредственно в пользу потерпевшего. Такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК РФ, так как велико или мало то или иное бывает лишь в сравнении с другим. В связи с вышеизложенным, компенсация морального вреда составляет ... рублей. В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение требования удовлетворения претензии в добровольном порядке, штраф в сумме 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В судебное заседание истец Хорошилова А.А. и представитель ООО «ХКФ Банк», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представитель ответчика представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
 
    Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика представил суду возражения, согласно которым просил суд в удовлетворении исковых требований Хорошиловой А.А. отказать. В обоснование своих возражений указал следующее. В соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст.ст. 432, 434, 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» между Банком и Хорошиловой А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает заключение договора, ознакомление, получение, согласие истца с условиями договора.
 
    Банк заявляет, что не оказывает услуг страхования. Возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» (в настоящее время - ООО «ППФ Страхование жизни»). При этом банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховых премий. Желающий заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а также получить в банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование о заключении договора страхования. Указанное заявление в соответствии со ст. 940 ГК РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами.
 
    В соответствии с условиями договора, заключаемого банком с заемщиками, возможность получения кредита в банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в ООО «ППФ Страхование жизни» и (или) в любой иной страховой компанией.
 
    Так, в соответствии с п. V абз. 5 и 5.1 Условий договора (данный документ является составной частью кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка) «Услуги страхования оказываются по желанию клиента...». По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «О Кредите» (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка.
 
    Кроме того, партнерские договоры между страховыми компаниями и банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами. Так, согласно условиям партнерского договора, «Страховой взнос (страховая премия) уплачивается страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика. «Страховой взнос может уплачиваться страхователем по его желанию либо за счет представленного банком кредита путем перечисления средств со счета страхователя в банке на счет страховщика, либо самостоятельно.
 
    Согласно требованиям ЦБ РФ в части раскрытия эффективной процентной ставки банк не имеет возможности не указывать в кредитном договоре суммы страховых взносов отдельно, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и раскрытой информации по существу кредита.
 
    В заявлении на страхование указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.
 
    Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита, заключенном с Хорошиловой А.А., указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».
 
    На момент заключения Договора Хорошиловой А.А. была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ей услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается ее собственноручной подписью в соответствующих полях заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Голословным является довод представителя истца, что банк не довел всей информации об услуге страхования и опровергается представленными истцом материалами дела, а именно копией страхового полиса, в силу ст. 940 ГК РФ являющегося неотъемлемой частью договора страхования.
 
    Согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (страхового полиса/свидетельства, сертификата, квитанции). Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. Изъявив желание на участие в программе личного страхования, ДД.ММ.ГГГГ. Хорошилова А.А. обратилась в адрес ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», в котором просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней. Заявление на страхование, подписанное Хорошиловой А.А., содержит сведения о том, что Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования. Кроме того, она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на решение Банка о предоставлении кредита. Понимает", что может при желании обратиться в любую другую страховую компанию. Согласна с оплатой страхового взноса в размере ... руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».
 
    Что касается доводов представителя истца о выборе страховых компаний и указания в кредитном договоре конкретного страховщика - ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», то обращаем внимание, что кредитный договор вообще не содержит наименований страховых организаций, список которых не ограничен. Если же имеется в виду заявление на страхование, то данное заявление является составной частью договора на страхование с конкретной страховой организацией. На данное заявление Хорошиловой А.А. был выдан страховой полис. Было бы нелогичным требовать от страховщика указывать в договоре индивидуального страхования список иных страховых компаний.
 
    При оформлении договора о предоставлении кредита с банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами страховой компании, в том числе ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни». Законодательством РФ не установлена обязанность банков предлагать заемщику неограниченное число страховых компаний. Банк предлагает заемщику застраховать свои риски в страховых компаниях, которые являются партнерами банка.
 
    Доказательств наличия у истца других страховщиков либо ее желания по аналогичным рискам заключить договор с иным страховщиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не было представлено.
 
    Кроме того, добровольность в выборе вида страхования либо отказа от него подтверждает то, что Хорошилова А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. выбрала только личное страхование от несчастных случаев и болезней (п. 1.2 кредитного договора содержит информацию о сумме страхового взноса), а от страховании от потери работы Хорошилова А.А. отказалась (п. 1.3 кредитного договора не заполнен), следовательно, выбор истец делала самостоятельно и добровольно, исходя из личных потребностей.
 
    Исходя из выше изложенного следует, что при заключении кредитного договора Истец имел возможность заключить договор страхования с ООО «Дженерати ППФ Страхование жизни» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в банке или в любой другой кредитной организации; не заключать никаких договоров страхования.
 
    Кредитный договор не содержит обязанности уплаты страховых взносов, а так же обязательства по заключению договора страхования при заключении кредитного договора.
 
    Кредитный договор и договор страхования - эго два самостоятельных договора. Причем заявление на страхование адресовано страховщику и является составной частью договора страхования. Обязанностью банка является информирование заемщиков об услуге страхования и перечисление страхового взноса со счета заемщика на счет страховой компании.
 
    Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена банком по поручению истца в адрес страховой организации, что подтверждается выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением.
 
    Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи истца в договоре и заявлении на страхование.
 
    В заявлении на страхование отражено согласие Хорошиловой А.А. на оплату страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета Хорошиловой А.А. в ООО «ХКФ Банк».
 
    Позиция банка, изложенная в настоящем отзыве на исковое заявление, нашла свое подтверждение в Обзоре практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС от 22.05.13 г., в котором прямо указано, что «В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности».
 
    Более того, «...Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья.
 
    Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнении обязательств».
 
    Считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика незаконно удержанных средств должно быть отказано по следующим причинам: заключенные договоры абсолютно законны и не могут нарушать права истца. истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств в обоснование своей позиции.
 
    Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате незаконно полученной страховой премии также заявлено необоснованно.
 
    Банк считает, что истец без достаточных на то оснований требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец руководствуется п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).
 
    Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
 
    Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.
 
    Требования истца о взыскании неустойки неправильно, поскольку тогда должен быть применен материальный закон, не подлежащий применению в данном случае.
 
    Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».
 
    Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст.56 ГПК РФ).
 
    Однако истец не представила доказательств наступления собственно морального вреда - доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) банка и якобы причиненным моральным вредом. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний - Банку не понятно.
 
    Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования.
 
    С целью обеспечения единообразия обращаю внимание, что действия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» признаны абсолютно законными, что подтверждено более чем 20 Апелляционными определениями Ставропольского краевого суда, а именно, апелляционные определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дела №, №, №, №), от ДД.ММ.ГГГГ. (№, №, №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дела №, №, №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), согласно которым решения судов первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требовании о признании условий кредитного договора ничтожным/недействительным в части предусматривающем условие о страховании оставлены без изменения, апелляционные определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело № (№), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), ДД.ММ.ГГГГ (дело №), ДД.ММ.ГГГГ. (дело №), согласно которым решения судов первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора ничтожным/недействительным в части предусматривающем условие о страховании отменены, и приняты новые решения об отказе в удовлетворении исков.
 
    Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Хорошиловой А.А. и ООО «ХКФ Банк», был заключен кредитный договор № на сумму кредита ... рублей, который включает в себя в том числе и страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей. Указанная сумма была перечислена на счет Хорошиловой А.А. Ежемесячный платеж по кредиту определен в размере ... рублей (л.д. 7).
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «ХКФ Банк» в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства и предоставил истцу кредит в размере ... рублей.
 
    В материалах дела имеется страховой полис серии КН0 номер № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с Хорошиловой А.А, заключен договор страхования при наступлении следующих событий: смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая на страховую сумму ... рублей на срок ... дней, выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо. При заключении договора Хорошилова А.А. проинформирована о добровольности страхования, наличие которого не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, при этом она согласна с оплатой страхового взноса в размере .. рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в ООО «ХКФ Банк». Заявление составлено в свободной форме с применением печатной техники, подписано лично Хорошиловой А.А., что сторонами по делу не оспаривалось.
 
    Доказательств того, что Хорошилова А.А. не имела возможности внести какие-либо изменения в текст заявления, или адресовать это заявление другому страховщику, либо вообще его не подписывать, истцом не представлено. Таким образом, у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья либо без такового.
 
    Как следует из договора и приложения к нему истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, истцу также разъяснено, что она вправе обратиться в любую иную страховую компанию. Это подтверждается в том числе и подписью клиента на договоре о предоставлении кредита, где рядом с её подписью указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование».
 
    Таким образом, на момент заключения Договора Хорошиловой А.А. была предоставлена полная информация о предоставляемых ей услугах, разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям договора, что подтверждается её собственноручной подписью в соответствующих полях заявки. Своей подписью истец, в том числе, свидетельствует о том, что ей разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.
 
    Указание в договоре сведений о том, что страховой взнос на личное страхование в размере ... рублей включается в общую сумму предоставленного кредита, не является условием, ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области зашиты прав потребителей, поскольку носит исключительно информационный характер о кредите.
 
    Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Как усматривается из заявления на страхование (№) Хорошилова А.А. согласна с оплатой страхового взноса путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика с её расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Данное обстоятельство также подтверждается подписью истца.
 
    Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют, что перечислив плату за подключение к услуге в виде заключения договора страхования в ООО «Дженерал ППФ Страхование жизни», банк действовал по поручению истца.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Таким образом, на момент заключения оспариваемого договора Хорошиловой А.А. была представлена полная информация о предоставляемых Банком услугах. Фактически истцом в соответствии со ст. 412 ГК РФ были добровольно заключены два отдельных договора договор страхования от несчастных случаев и болезней с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» и кредитный договор с ООО «ХКФ», часть кредитных средств по которому была направлена на оплату страховой премии по договору страхования, при этом условия кредитного договора не содержат условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.
 
    При заключении кредитного договора истец имела возможность как заключить договор страхования с ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в банке, так и не заключать договор страхования.
 
    Истец располагала полной информацией о предоставленной услуге, решение об участии в программе страхования приняла добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, на выбранных условиях; размер комиссии за подключение к выбранной им услуге был ей известен, и она с ним согласилась, подписав договор. Об этом также свидетельствует тот факт, что размер полной суммы, подлежащей выплате истцом, а также график выплаты и размер ежемесячной суммы были согласованы и подписаны сторонами договора. При этом Хорошилова А.А. имела возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, однако, указанной возможностью не воспользовалась, от участия в программе страхования не отказалась.
 
    В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г. разъясняется, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страхования.
 
    Таким образом, доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования влечет отказ банка в заключении кредитного договора, стороной истца не представлено, вследствие чего доводы истца о том, что банк навязал ей приобретение данной услуги являются необоснованными.
 
    Учитывая, что сторонами соблюдены все условия заключения договора страхования, установленные гражданским законодательством РФ, что Хорошилова А.А. добровольно приняла решение о заключении договора страхования, суд приходит к выводу о том, что требования Хорошиловой А.А. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, в части обязывающей заемщика внести оплату за личное страхование в пользу страховщика - ООО «Дженерал ППФ Страхование Жизни» в размере ... рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Требования Хорошиловой А.А. о взыскании с ответчика убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же штрафа в размере 50% от присужденной суммы, как и иные заявленные им требования являются производными от первоначальных и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска Хорошиловой А.А. к ООО «ХКФ Банк» о применении последствий недействительности части сделки заключенной с нарушением требований закона о защите прав потребителей, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья подпись А.Е. Толстиков
 
    Копия верна Судья А.Е. Толстиков