Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1229/2014
Дело № 2-1229/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 апреля 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи С.Ю.Фомина
при секретаре Н.М. Шарифуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Г. к Б. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Г. обратилась в суд с иском к Б., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты> В подтверждение получения указанной суммы денег он выдал расписку и обязался возвратить сумму долга до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, ссылаясь на материальные затруднения.
Истица Г. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.
Ответчик Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что представленная истцом расписка написана им лично, без какого-либо давления на него, однако он фактически получил от истца частями только <данные изъяты>., указанная сверх <данные изъяты> сумма является процентами за пользование деньгами.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Как следует из подлинной расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), представленной суду истцом, Б. взял в долг у Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> Денежные средства обязался возвращать равными долями по <данные изъяты> а полную стоимость выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, суд полагает, что в силу ст. 808 ГК РФ представленная расписка подтверждает факт заключения между сторонами договора займа и получения ответчиком от истца денежных средств в размере <данные изъяты>
Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то, что расписку он писал, поскольку ему необходимо было забрать вещи из квартиры жены. Кроме того, он брал денежные средства в гораздо меньшем размере – около <данные изъяты>
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключение случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств того, что денежные средства по договору займа предоставлялись Б. не в том размере, который указан в расписке, стороной ответчика суду не представлено.
По мнению суда, составление ответчиком данной расписки и его подпись в ней свидетельствуют о получении им денежных средств в указанном в расписке объеме. Каких-либо доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств стороной ответчика не представлено.
Доводы ответчика о необходимости писать расписку для того, чтобы забрать вещи, как и доводы о том, что денежные средства брались в меньшем размере, ничем не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Г. и Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> Следовательно, у ответчика в силу п. 1 ст. 807 ГК РФ с момента получения денег появилась обязанность вернуть равное количество денег займодавцу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расписке (л.д. 10) ответчик обязался возвращать сумму займа равными частями по <данные изъяты> ежемесячно. Полностью сумму займа Б. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца в судебном заседании, до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, денежные средства в погашение займа ответчиком ни разу не вносились. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Поскольку Б. были допущены нарушения условий договора о сроках и размерах внесенных сумм в погашение полученного займа, то с него в пользу Г. подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Следовательно, с Б. в пользу Г. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты>
Оплата истицей оказанных ей услуг подтверждается квитанцией (л.д. 4).
Указанные расходы истца суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение по оплате данных расходов в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу Г. долг по договору займа в размере <данные изъяты>. и возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.Ю. Фомин
Решение не вступило в законную силу
