Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 2-1229/2014
Дело № 2-1229/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2014 г. г. Саратов
Кировский районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Бондаренко В.Е.
при секретаре Сошко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко ФИО6 к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в лице филиала в г. Саратове, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
Истец, не согласившись с размером выплаты, произведенной ООО «Страховая Группа «Компаньон»-48093 руб., в связи с наступлением 15.05.2013 года страхового случая – дорожно-транспортного происшествия, в результате которого его автомобилю Митцубиши Лансер, н/з *** был причинен ущерб, обратился в суд. В обоснование иска он представил заключение независимого эксперта. Разница в расчетах страховщика и независимого эксперта составила 87766,56 руб., которую он просил взыскать со страховщика. Кроме этого он просил взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон», компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, расходы на экспертизу – 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности - 1000 руб.
Представитель истца Федоров С.В. в судебное заседание не явился, представил суду уточненные исковые требования, просил взыскать со страховщика страховую выплату в размере 61248, 22 руб., остальные требования, оставив без изменения.
Представитель страховщика Федорова Ю.С. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также платежное поручение, согласно которому страховая компания в добровольном порядке произвела истцу выплату в размере 61248, 22 руб.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В судебном заседании установлено, что 15 мая 2013 года на ул. Степной г.Саратова автомобилю Митцубиши Лансер, н/з ***, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра мета происшествия и не оспариваются ответчиком.
10.12.2012 года между Ткаченко А.М. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» заключен договор комбинированного страхования по риску «КАСКО».
В связи с чем, истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым произвела страховую выплату на счет выгодоприобретателя ОАО «Быстро Банк» в сумме 74611,34 руб.
Не согласившись с размером выплаты страховой компании, он обратился в суд. В обосновании размера ущерба он представил заключение ООО «Регион-Консалтинг», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 135859,56 руб.
Экспертное заключение не было оспорено, страховщик в добровольном порядке произвел выплату разницы между ущербом, определенным независимым экспертом и ранее произведенной выплатой.
Перечисление денежных средств истцу в размере 61248,22 руб. подтверждается платежным поручением.
Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен, то в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.М. в этой части следует отказать.
В силу ст.15 Закона РФ о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом установленных обстоятельств суд полагает возможным определить размер компенсации – 1000 рублей.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ткаченко А.М. подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. (1000: 2).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на экспертизу-12000 руб., за оформление нотариальной доверенности -1000 руб.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 5000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –2037,45 руб.
На основании выше изложенного, руководствуясь 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу Ткаченко ФИО7 компенсацию морального вреда -1000 руб., штраф –500 руб., расходы на экспертизу – 12000 руб., оформление доверенности-1000 руб., на представителя -5000 руб.
В удовлетворении остальных требований истца – отказать.
Взыскать с ООО «Страховая Группа «Компаньон» в пользу бюджета расходы на государственную пошлину - 2037,45 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.
Судья В.Е.Бондаренко
