Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-1229/2014
Дело 2-1229/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2014 года
Свердловский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Щербовой Т.Н.,
при секретаре Моревой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Валерия Владимировича, действующего в интересах Гришиной Анны Валерьевны, Маркевич Екатерины Андреевны к Муниципальному образованию городской округ г.Кострома, в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Гришин В.В, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гришиной А.В, Маркевич Е.А.. обратились в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
Иск обоснован тем, что в соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ(зарегистрирован в комитете ЖКХ Адинистрации города Костромы за № от ДД.ММ.ГГГГ год) Гришин В.В. является нанимателем <адрес> в г.Костроме. Указанная квартира была предоставлена его семье для проживания на основании постановления Администрации г.Костромы за № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездном пользовании муниципальным недвижимым имуществом, заключенным между Администрацией муниципального образования городской округ Кострома и МУЗ 2 городская больница.
Квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Кострома.
Наймодателем по договору найма б/н от ДД.ММ.ГГГГ является МУЗ 2-ая городская больница г. Костромы. Согласно п. 1.1. данного договора Наймодатель предоставляет Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира состоит из трёх изолированных комнат в отдельной квартире общейплощадью 67,7 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м.
Вместе с ним в квартире зарегистрированы и фактически проживают члены его семьи: его жена ФИО13 и их дети: несовершеннолетняя ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Он, его жена и совершеннолетняя дочь приняли решение приватизировать занимаемую ими по договору найма квартиру с передачей квартиры в общую долевую собственность их детям: несовершеннолетней Гришиной А.В. и Маркевич Е.А.
Все совершеннолетние члены его семьи с таким вариантом приватизации согласны.
ДД.ММ.ГГГГ он и его совершеннолетняя дочь Маркевич Е.А. обратились в отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации города Костромы с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность Маркевич Е.А. и Гришиной А.В. квартиры.
Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный отдел ответил отказом, сославшись на отсутствие документов, свидетельствующих о праве пользования жилым помещением на условиях социального найма.
С указанным он не согласен.
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался о продления договора, то договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.
Истцов ни МУЗ 2-ая городская больница, ни Администрация города о прекращении действия договора не предупреждали. Они на сегодняшний день по-прежнему зарегистрированы и фактически проживают в квартире <адрес>. Следовательно, заключённый с Гришиным В.В договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается продлённым на тот же срок - пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений есть бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде. Приватизации подлежат жилые помещения, занимаемые по договору социального найма; осуществляется приватизация только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона).
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. Статьей 4 вышеназванного Закона предусмотрены случаи, когда жилые помещения не подлежат приватизации. Однако занимаемая моей семьёй квартира не относится к обозначенной в ст. 4 категории жилых помещений. Данная квартира МУЗ 2-ой городской больнице в хозяйственное ведение или оперативное управление не передавалась, следовательно, служебным помещением не является.
Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма на приватизацию этого помещения предусматривается Законом о приватизации жилых помещений. Учитывая, что все совершеннолетние члены нашей семьи согласны с приватизацией квартиры в общую долевую собственность дочерей, считаю, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает право Гришиной А.В. и Маркевич Е.А. на приватизацию квартиры и является неправомерным.
Считают, что они проживают в квартире на условиях социального найма и вправе воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 67,7 кв.м по 1/2 доле за Гришиной Анной Валерьевной и Маркевич Екатериной Андреевной.
В настоящем судебном заседании истцы Гришин В.В, в интересах несовершеннолетней Гришиной А.В. и Маркевич Е.А, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Администрации г. Костромы Кузнецов В.В. исковые требования не признал. Подтвердил доводы, изложенные в письме отдела обеспечения реализации прав граждан на жилище Администрации города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ № 01-02/2003.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 зарегистрированная и проживающая в помещении по аресуКострома <адрес> не возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № » ФИО2 полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. Жилое помещение, в котором проживает истец не является собственностью учреждения, не состоит на обслуживании учреждения, было предоставлено больнице для заселения в него врача больницы Гришина В.В. с членами его семьи. Они туда заселились в 2006 году с тех пор там проживают.
Выслушав истцов, представителя ответчика, 3лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В процессе рассмотрения дела установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: г Кострома, <адрес> является муниципальное образование город Кострома.
Указанное жилое помещение : 3-х комнатная квартира, общей площадью 67,7 кв.м. была предоставлена МУЗ 2 городская больница <адрес> (договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ года), та в свою очередь, согласно п. 1.1. договора найма предоставляет указанную квартиру своим работникам для проживания (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ МУЗ 2 городская больница г. Костромы предоставило квартиру в срочное возмездное владение и пользование Гришину В.В. с членами его семьи ФИО4, Гришиной А.В. и Маркевич Е.А. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 11)
Согласно справке № выданной 18.12.2013г. МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: с 07.06.2006г. наниматель Гришин В.В.., жена ФИО4, дочь Маркевич Е.А., дочь Гришина А.В, которые проживают в квартире по настоявшее время., принимает меры к его сохранности, оплачивает его содержание, коммунальные услуги
В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же условиях или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наём. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался о продления договора, то договор считается продлённым на тех же условиях и на тот же срок.
Проживающих в квартире лиц ни МУЗ 2-ая городская больница, ни Администрация города о прекращении действия договора не предупреждали. Истцы с членами своей семьи на сегодняшний день по-прежнему зарегистрированы и фактически проживаем в квартире <адрес>. Следовательно, заключённый с ФИО3 договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ считается продлённым на тот же срок - пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ.
Областное государственное бюджетное учреждение «Окружная больница Костромского округа № 1 »(ранее МУЗ 2 городская больница г.Костромы ) на данное жилое помещение не претендует и не возражает против признания за истцами права пользования данным жилым помещением на условии социального найма и приватизации жилого помещения..
Оценивая имеющееся по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их достаточными в подтверждение факта вселения истца в спорное жилое помещение в качестве нанимателя, постоянного проживания, приобретения права пользования спорным помещением, на условиях договора социального найма жилого помещения.
Истцы длительное время с момента заселения проживают в спорном жилом помещении, производят оплату за его содержание, осуществляют косметический ремонт жилого помещения, пользуются им открыто, оплачивают коммунальные услуги, принимают меры к его сохранности, никем не выселялись и не выселяются, что свидетельствует о том, что Администрация города Костромы, Областное государственное бюджетное учреждение «Окружная больница Костромского округа № 1 по сути признавало за истцом право пользования данным жилым помещением на праве социального найма.
Данных опровергающих данные обстоятельства у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 1 Закона от Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в порядке приватизации подлежат в передачу в собственность только жилые помещения, расположенные в домах государственного или муниципального жилищного фонда.
. В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В соответствии с ч.1 ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после ДД.ММ.ГГГГ
При этом отсутствие решения органа местного самоуправления о предоставлении лицу жилого помещения на основании договора социального найма, не должно препятствовать реализации прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Следовательно, права проживающих в этих помещениях граждан, вселенных в установленном порядке, не могут быть ущемлены по сравнению с другими лицами, изначально проживающими в муниципальном жилье.
Как установлено в судебном заседании истица обратилась в Администрацию города Костромы с заявлением о приватизации спорного жилого помещения.
Истцы зарегистрированы и проживает в спорном жилом помещении.
Истцы являются гражданами РФ, ранее в приватизации участия не принимали.
Суд считает, что поскольку установлено, что истцы проживают в спорном жилом помещении на условиях социального найма, ранее право бесплатной приватизации не использовали, то при таких обстоятельствах с учетом требований ст.ст.2 и 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» они имеют право на приватизацию занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> и их право на приобретение жилого помещения в собственность, предоставленное им Законом, имеющим прямое действие, не может ставиться в зависимость от того, что отсутствует решение органа местного самоуправления о предоставлении им жилого помещения на основании договора социального найма, это не должно препятствовать реализации их прав как нанимателей жилого помещения по договору социального найма
Анализируя все указанное выше, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Гришина Валерия Владимировича, действующего в интересах Гришиной Анны Валерьевны и Маркевич Екатерины Андреевны к Муниципальному образованию городской округ г.Кострома, в лице Администрации города Костромы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Гришиной Анной Валерьевной, Маркевич Екатериной Андреевной право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 67,7 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв. м по адресу: <адрес>, в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.
Судья: Щербова Т.Н.
