Определение от 23 мая 2014 года №2-1229/2014

Дело № 2-1229/2014
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    23 мая 2014 года г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд в составе:
 
    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стешенко С.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» (далее Банк) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Согласно условий данного кредитного договора истица приняла на себя обязательства выплачивать ежемесячно по <данные изъяты> ежемесячно. Данное условие она исполняла до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время её финансовое положение изменилось в связи с чем, у неё отсутствует возможность ежемесячно, в счет исполнения обязательств по названному договору выплачивать ответчику по названой сумме, в связи с чем обращалась к ответчику за реструктуризацией, но получила отказ. Просит изменить условия кредитного договора в части внесения ежемесячных платежей, путем снижения суммы ежемесячного взноса до <данные изъяты>.
 
    В ходе судебного заседания истица Стешенко С.И. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, по вышеуказанным основаниям. Суду пояснила, что у неё отсутствуют письменные документы, свидетельствующие о её обращении к Банку с требованием об изменении условий кредитного договора, в части снижения ежемесячного платежа.
 
    Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ представитель Банка Болгарова Е.К., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении спора в свое отсутствие, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что Стешенко С.И. к ответчику с требованием об изменении условий кредитного договора не обращалась.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав истицу, суд пришел к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
 
    В силу ст. 2 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    Исходя из содержания данных норм права, расторжение договора по требованию одной из сторон, рассматриваемому в судебном порядке, допускается в случаях: 1) существенного нарушения договора другой стороной (при этом существенность нарушения договора определяется судом или предопределяется законом), 2) прямо предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором, 3) недостижения соглашения о расторжении договора или приведении его в соответствие с существенно изменившимися внешними по отношению к договору обстоятельствами в связи с изменениями обстановки.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Исходя из содержания разъяснений, данных п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.
 
    Суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения к ответчику с письменными требованиями об изменении условий кредитного договора в части внесения ежемесячного платежа.
 
    В соответствии с абзацам 1 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
 
    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Стешенко С.И. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» об изменении условий кредитного договора, в части внесения ежемесячных платежей, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить Стешенко С.И., что она имеет право обратиться в суд вновь после устранения обстоятельств, явившихся основанием оставления заявления без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
 
    Председательствующий судья: Абросимова А.А.