Решение от 30 мая 2013 года №2-1229/2013

         № 2-1229/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года          г.Туймазы
 
    Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Шарафутдиновой Р.А.,
 
    при секретаре Гареевой И.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитовой Р.Г. к ООО «К» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Вахитова Р.Г. обратилась в суд с иском к ООО «К» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ООО «К», работала в качестве продавца хлебобулочных изделий. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю В. с заявлением о расторжении трудового договора. По истечении двухнедельного срока истица прекратила работу и написала заявление о выдаче ей трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, о выдаче расчетных листов, о выдаче справки о задолженности по заработной плате. В последний рабочий день ответчик документы не выдал, расчет не произвел. Вследствие невыдачи ей трудовой книжки, она долгое время не могла трудоустроиться на другую работу.
 
    Учитывая изложенное, истец просил суд обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, взыскать компенсацию за все время невыдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> руб. исходя из расчета <данные изъяты> рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истица Вахитова Р.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Представитель истца Ганеев Э.М. исковые требования доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика - ООО «К» на судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В Трудовом кодексе РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника (ст. 165 ТК РФ). Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки (ст. 234 ТК РФ).
 
    Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Вахитова Р.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «К» и работала продавцом хлебобулочных изделий, что подтверждается приказом о приеме на работу и копией трудового договора (л.д.<данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к работодателю с заявлением о расторжении договора по собственному желанию.
 
    Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что ответчик не оспаривает факт прекращения трудовых отношений с истицей и наличие задолженности по выплате заработной платы (л.д.<данные изъяты>).
 
    Признавая доводы истца о невыдаче ей трудовой книжки обоснованными, суд исходит из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выдачу истцу трудовой книжки при увольнении, либо ее нахождения у истца, ответчиком не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка истице при её увольнении не выдана, что повлекло для Вахитовой Р.Г. невозможность трудоустройства.
 
    Размер компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки, представленный истицей (л.д.<данные изъяты>) обоснован, ответчиком не оспаривается и соответствует материалам дела и требованиям ст. 139 ТК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".
 
    В этой связи суд находит необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки в размере 161 624 руб.
 
    Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Из материалов дела следует, что ответчиком истице Вахитовой Р.Г. не выдается трудовая книжка в течение 29 месяцев, то есть в результате она испытывает нравственные страдания.
 
    При определении размера возмещения морального вреда суд должен учитывает требования разумности и справедливости, таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Вахитовой Р.Г. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «К» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Вахитовой Р.Г. к ООО «К» об истребовании трудовой книжки, взыскании компенсации за время задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда - удовлетворить.
 
    Обязать ООО «К» выдать Вахитовой Р.Г. трудовую книжку.
 
    Взыскать с ООО «К» в пользу Вахитовой Р.Г. компенсацию за задержку в выдаче трудовой книжки в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО «К» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский районный суд РБ.
 
    Судья         Р.А. Шарафутдинова