Решение от 29 мая 2014 года №2-1229/14

дело № 2-1229/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    с участием представителя истца Ивлевой Н.Б.,
 
    представителя ответчика - адвоката по назначению Хазовой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г. Томска к Шкарину Николаю Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Октябрьского района г. Томска обратилась в суд с иском к Шкарину Н.Ф., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... является муниципальным, общей площадью 13,1 кв.м. В указанном жилом помещении проживал и зарегистрирован с 2002 года ответчик Шкарин Н.Ф. С 2009 года в указанном жилом помещении никто не проживает, квартира была завалена мусором, мусор был вывезен силами компании, обслуживающей указанный дом, дверь заварили. Кроме того, у Шкарина Н.Ф. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в указанном доме по состоянию на 10.04.2014 в размере 13584 рубля 15 копеек. Где в настоящее время проживает Шкарин неизвестно. Ответчик в 2009 году выехал добровольно, обстоятельства, свидетельствующие о вынужденном характере выезда ответчика, отсутствуют, в квартире отсутствует мебель, оплата за
жилое помещение не поступает. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что добровольно выехавший из спорного жилого помещения ответчик утратил право пользования указанным жилым помещением.
 
    Представитель истца администрации Октябрьского района г. Томска Ивлева Н.Б., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Шкарин Н.Ф. в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, сделать этого не представилось возможным.
 
    В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Каплуна В.В., место жительства которого неизвестно.
 
    Определением от 28.05.2014 ответчику Шкарину Н.Ф. для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Шкарина Н.Ф. адвокат по назначению Хазова Н.В., действующая на основании ордера от 28.05.2014, возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений Конституции РФ, Российская Федерация, как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (часть 1 статьи 40), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
 
    В соответствием со ст.5 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения частично возникли до введения в действие ЖК РФ, но продолжаются и после введения в действие ЖК РФ, при разрешении настоящего спора суд считает правильным руководствоваться нормами ЖК РСФСР, а также ЖК РФ - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
 
    Из содержания ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
 
    В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    Согласно ч.2 той же статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    В силу ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-1 от 25.06.1993 (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статьей 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 место жительства определено как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Сам факт регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.
 
    Сгласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В судебном заседании установлено, что Шкарин Н.Ф. является ответственным нанимателем отдельной неприватизированной квартиры, расположенной по адресу: ..., зарегистрирован в данной квартире с 27.07.1954, что подтверждается справкой паспортного стола ООО «УК «Мой дом» от 10.04.2014, копией финансового лицевого счета ООО «УК «Мой дом» от 10.04.2014.
 
    Согласно письму администрации Октябрьского района г. Томска от 22.04.2014 № 77 жилое помещение, расположенное по адресу: ..., состоит на учете в реестре муниципальной собственности.
 
    Факт добровольного выезда ответчика Шкарина Н.Ф. из спорного жилого помещения, отсутствия намерений вселения в квартиру, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно письму ООО «УК «Мой дом» от 31.01.2014 по адресу: ... 2009 года никто не проживает. Дверь в комнату была сломана, комната завалена мусором. Силами сотрудников компании был вывезен мусор, металлическая входная дверь была заварена. В компанию по доступу в комнату жилец не обращался, в жилом доме его не видели.
 
    Согласно акту осмотра квартиры по адресу: ... от 03.04.2014 комиссия провела обследование указанной квартиры, в результате осмотра было выявлено: дверь в комнату сломана, комната завалена мусором, коммуникации проведены, сантехническое обслуживание отсутствует, окна забиты досками, стены обшарпаны, комиссия решила вывезти мусор, заварить дверь.
 
    Согласно справке от 10.04.2014 по адресу: ... по состоянии на 01.04.2014 имеется задолженность перед ООО «УК «Мой дом» за услуги в сумме 13584 рубля 15 копеек.
 
    В соответствии с информацией ЗАО «Томский расчетный центр» от 11.11.2013 года, задолженность по коммунальным услугам «холодное водоснабжение» и «водоотведение» на 01.01.2013 года по адресу: ... февраля 2008 года составляет 15626 рублей 75 копеек.
 
    В соответствии со справкой администрации Октябрьского района г. Томска от 28.05.2014 года оплата за наем вышеуказанного жилого помещения не производится более пяти лет, задолженность на 01.05.2014 года составляет 64,08 рублей при начислении 1,05 рублей в месяц.
 
    Таким образом, оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шкарин Н.Ф. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, забрав все свои вещи, вселиться не пытался, намерений вселиться в будущем не высказывал, бремя содержания квартиры не несет, вследствие чего утратил право пользования спорным жилым помещением.
 
    Поскольку п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», предусмотрено основание для снятия с регистрационного учета – признание утратившим право пользования жилым помещением вступившим в законную силу судебным решением, то в связи с признанием лица утратившим право пользования жилым помещением оно также подлежит снятию с регистрационного учета по причине отсутствия права на жилое помещение, в связи с чем, настоящее решение является основанием для снятия территориальным органом Федеральной миграционной службы РФ Шкарина Н.Ф. с регистрационного учета по адресу: ....
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей.
 
    Таким образом, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика Шкарина Н.Ф. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск администрации Октябрьского района г. Томска к Шкарину Н.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Шкарина Н.Ф., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для снятия Шкарина Н.Ф. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ... Управлением Федеральной миграционной службы РФ по Томской области.
 
    Взыскать со Шкарина Н.Ф. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Судья: А.М. Зезюн
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2014 года.