Определение от 25 июля 2014 года №2-1229/14

Дело № 2-1229/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    25 июля 2014 года                                                                             г.Белорецк, РБ
 
    Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,
 
    при секретаре Гниятовой А.Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Душина Андрея Павловича к Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ об отмене решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Душин А.П. обратился с жалобой к Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ об отмене решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.
 
                В судебное заседание Душин А.П. не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, в присутствии представителей по доверенности.
 
               Представитель Душина А.П. - Ключников Д.Н., действующий по доверенности, жалобу Душина А.П. поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ. решением № начальника Межрайонной ИФНС России № 20 по РБ Душин А.П., как физическое лицо был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 116 НК РФ (ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере <данные изъяты> от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее <данные изъяты> рублей - к штрафу в размере <данные изъяты> руб.
 
              Считает, что указанное решение налогового органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы Душина А.П.
 
               Как следует из мотивировочной части вышеназванного решения Душин А.П. был привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, на основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № № которым был зафиксирован факт осуществления им пассажирских перевозок на автобусном маршруте «<данные изъяты> управляя автобусом марки №, №. В ходе проведенной проверки, документы разрешающие осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг перевозки пассажиров, Душиным А.П. представлены не были.
 
              Между тем, Душин А.П. в качестве индивидуального предпринимателя в ФНС РФ не зарегистрирован, автобус № находится в его собственности.
 
                Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. выезд по маршруту разрешен ИП ФИО5, водителем Душиным А.П. были предъявлены билеты в <данные изъяты>». Душин А.П. на момент проверки пояснил о том, что работает от <данные изъяты>
 
                В налоговую инспекцию Душиным был представлен в доказательство своей невиновности «Договор возмездного оказания услуг по выполнению функций водителя» от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ним и ИП ФИО5, согласно которого ИП ФИО5 является «Заказчиком», а Душин «Исполнителем», обязывающим оказывать услуги по перевозке пассажиров на транспортном средстве «Заказчика». Наличие такого договора на возмездной основе определяет гражданско-правовые отношения между его сторонами. Согласно ст. 226 НК РФ, в указанных взаимоотношениях определен порядок исчисления и уплаты налогов агентами.
 
                 Просит отменить решение Межрайонной ИФНС № 20 по РБ о привлечении Душина А.П. к ответственности за налоговое правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ. № и прекратить производство по делу.
 
                  Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России по РБ Меньшиков И.А., действующий по доверенности в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения и показал, что в соответствии с новыми правилами, которые введены Федеральным законом от 02.07.2013г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ», с 01.01.2014г. применяется обязательный порядок досудебного обжалования любых ненормативных актов инспекций (решений, требований и иных), действий (бездействий) должностных лиц. Исключением являются акты Федеральной налоговой службы и решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалоб (статья 138 НК РФ).
 
                 Обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в законную силу настоящей редакции Налогового кодекса РФ,
 
                  Как следует из материалов дела, Душин А.П. с жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался, следовательно им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
 
                 Просит в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить жалобу Душина А.П. без рассмотрения.
 
                  Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
                  В соответствии с новыми правилами, которые введены Федеральным законом от 02.07.2013г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового Кодекса РФ», с 01.01.2014г. применяется обязательный порядок досудебного обжалования любых ненормативных актов инспекций (решений, требований и иных), действий (бездействий) должностных лиц. Исключением являются акты Федеральной налоговой службы и решения, принимаемые по результатам рассмотрения жалоб (статья 138 НК РФ).
 
                  Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.
 
                  Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора.
 
                  В судебном заседании установлено, что обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято после ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в законную силу настоящей редакции Налогового кодекса РФ,
 
                 Как следует из материалов дела, Душин А.П. с жалобой в вышестоящий налоговый орган не обращался, следовательно им не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Налоговым кодексом РФ.
 
                 Рассмотрение исковых требований об отмене решения налогового органа в отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования спора противоречит требованиям закона.
 
                  Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
 
                  На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
                  Жалобу Душина Андрея Павловича к Межрайонной инспекции ИФНС России № 20 по РБ об отмене решения № о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение оставить без рассмотрения.
 
                  Разъяснить Душину А.П., что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском (жалобой) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
 
                  Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий городской суд.
 
 
                  Судья:                                                                             Харькина Л.В.