Определение от 13 сентября 2013 года №2-1229/13

Дело № 2-1229/13
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 сентября 2013 года г. Елизово Камчатский край
 
    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Беляевой Я.В., адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Червяковой Е.Д. - представителя ответчика Старичкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегина Алексея Святославовича к Старичкову Ивану Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Телегин А.С. обратился в суд исковым заявлением к Старичкову А.С. о взыскании долга в размере 57000 рублей, процентов в сумме 76950 рублей, судебных расходов 3879 рублей, ссылаясь на то, что в декабре 2012 года заключил в ответчиком договор займа, по которому передал ответчику в долг 57000 рублей, в подтверждение договора займа ответчиком 01 марта 2013 года составлена расписка, ответчик обязался возвратить долг 06 марта 2013 года, а в случае неисполнения данного обязательства, обязался выплачивать за каждый день просрочки платежа 5% от суммы займа. Указанные обязательства ответчик не исполнил.
 
    В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
 
    Представитель ответчика – адвокат Червякова Е.Д. просила оставить заявление Телегина А.С. без рассмотрения, поскольку истец не просил рассматривать дело в его отсутствие и дважды не явился в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом, направленное истцом ходатайство от 26.08.2013 об изменении цены иска не содержит оснований, по которым истец основывает свои требования в части увеличения цены иска, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие истца невозможно, пояснила, что она, как представитель ответчика, не настаивает на рассмотрении дела по существу.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.
 
    Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.
 
    Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу разъяснены судебным извещением от 30.04.2013 года № 16733 ( л.д.16), а также в судебных повестках.
 
    В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что Телегин А.С. обратился в суд с данным исковым заявлением 09.04.2013 года, 26.04.2013 года устранил недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, определением суда от 24.06.2013 года производство по делу было приостановлено в связи с убытием истца в командировку за пределы Камчатского края до 29.06.2013 года ( л.д.5-6,15,16,37,38,40,41-42). После указанной даты судом дважды назначалось судебное разбирательство: 27.08.2013 года и 13.09.2013 года.
 
    Истец в установленном законом порядке извещался судом о времени и месте слушания дела по указанному в исковом заявлении адресу ( л.д.25, 26-27, 28, 24,45). Однако истец, будучи извёщенным о времени и месте слушания дела на 13 июня 2013 года и 13 сентября 2013 года, в суд в указанные дни судебных заседаний не явился, не сообщил причины неявки 13 июня и 13 сентября 2013 года и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие в указанные дни судебных заседаний.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требовала рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление Телегина А.С. без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    исковое заявление Телегина Алексея Святославовича к Старичкову Ивану Викторовичу о взыскании суммы долга, процентов, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
 
    Судья М.В. Никитина