Решение от 17 апреля 2014 года №2-1228/2014

Дело № 2-1228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Октябрьский районный суд г.Омска
 
    в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.
 
    при секретаре Косицыной А.Ю.,
 
    с участием прокурора Позыгун Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске
 
    17 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску Администрации г.Омска к Ганжа В.П., Молдабаевой Е.Р., Молдабаевой А.Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация г.Омска обратилась в суд с иском о выселении Ганжа В.П., Молдабаевой Е.Р., Молдабаевой А.Е. из квартиры <адрес>, указав в обоснование требований, что данная квартира является муниципальной собственностью. В спорном жилом помещении без правоустанавливающих документов проживают ответчики, что подтверждается актом обследования. Ранее в квартире проживала Мелковайтес А.П., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоят, решение о предоставлении им жилого помещения органом местного самоуправления не принималось. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении. Данное исковое заявление подано в защиту муниципальных интересов.
 
    В судебном заседании представитель Администрации г.Омска Чеснокова М.А. поддержала исковые требования, пояснив при этом, что квартира находится в муниципальной собственности, ответчики вселились самовольно, без оформления правоустанавливающих документов. Проживание ответчиков препятствует распределению спорного жилого помещения очередникам, нуждающимся в жилых помещениях. Просит выселить ответчиков из занимаемой квартиры без предоставления другого жилого помещения.
 
    Ответчики Ганжа В.П., Молдабаева Е.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, при этом пояснили, что проживают в квартире без оформления регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года. Вселились в квартиру с согласия руководства ЗАО «УК Партнер-Гарант», где работает Ганжа В.П., так как в управляющей компании было известно, что хозяйка квартиры умерла, а наследников у нее нет. Ранее они проживали на съемных квартирах, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в Администрации г.Омска не состоят. Добровольно выселиться из квартиры отказываются, так как не имеют другого жилья.
 
    Ответчик Молдабаева А.Е. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, принимая во внимание заключение прокурора Позыгун Е.А., полагающей, что исковые требования Администрации г.Омска о выселении ответчиков Ганжа В.П., Молдабаевой Е.Р., Молдабаевой А.Е. без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры <адрес> является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.
 
    Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения договора социального найма.
 
    Судом установлено, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности г.Омска.
 
    Из акта обследования квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики проживают в указанном жилом помещении без правоустанавливающих документов и оформления регистрации по месту жительства.
 
    Отсутствие регистрации по месту жительства у ответчиков в спорной квартире подтверждается также копией лицевого счета, поквартирной карточкой.
 
    Ответчики Ганжа В.П., Молдабаева Е.Р. в судебном заседании не оспаривали факт вселения в спорную квартиру и проживания в ней без правоустанавливающих документов.
 
    Договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования, дающие право ответчикам владения и пользования спорным жилым посещением, отсутствуют.
 
    Из материалов дела следует, что согласно постановлению Администрации г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Ганжа В.П. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с тем, что представлены документы, не подтверждающие право состоять на учете. В соответствии с приказом департамента общественных отношений и социальной политики Администрации г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Ганжа В.П. отказано в признании его малоимущим.
 
    По сведениям департамента жилищной политики Администрации г.Омска ответчики Молдабаева Е.Р., Молдабаева А.Е. на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят.
 
    Согласно копий паспортов и пояснений ответчиков Ганжа В.П. с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в доме <адрес>, Молдабаева Е.Р. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Молдабаева А.Е. – в <адрес>.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчики заняли спорное жилье без наличия оснований, указанных в ст.10 Жилищного кодекса РФ, и в нарушение статей 57, 60 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем подлежат выселению.
 
    Доводы ответчиков о том, что ими осуществлялась плата за коммунальные услуги в связи с проживанием их в спорной квартире, не могут служить доказательством возникновения прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому отклоняются судом как необоснованные.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что у ответчиков не возникло жилищных прав на спорное жилое помещение, а требования Администрации г.Омска о выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
 
    Иные требования стороны не заявляли.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Выселить Ганжа В.П., Молдабаеву Е.Р., Молдабаеву А.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.
 
    Судья Л.С. Шафоростова
 
    Мотивированное решение составлено 22 апреля 2014 года.