Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-1228/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1228/2014
Заочное решение
именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре судебного заседания Пислегиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску закрытого акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к Алексееву Э.Е. о взыскании задолженности по пластиковой карте и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс-Волга» (далее по тексту - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Алексееву Э.Е. о взыскании задолженности по пластиковой карте и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих исковых требований истцом указано, что между истцом ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком <ДАТА2> был заключен договор присоединения, в рамках которого Алексееву Э.Е. было предоставлено право в течение до <ДАТА3> использовать кредитный лимит в пределах 14000 рублей, с взиманием 36 % годовых за пользование кредитными средствами. Договором предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно расписки, содержащейся в заявлении, ответчик получил карту и ПИН-конверт к ней, ознакомился с Правилами и Тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязался их выполнять. В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств. Ответчику было направлено уведомление о наличии долга, однако обязательство до настоящего времени ответчиком не исполнено. По состоянию на <ДАТА4> задолженность Алексеева Э.Е. по кредитной карте составляет 17409 рублей 67 копеек. Просит расторгнуть кредитный договор от <ДАТА2> и взыскать с ответчика в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте по состоянию на <ДАТА4> в сумме 17409 рублей 67 копеек; проценты по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 36 % годовых за период с <ДАТА5> и по дату вступления решения в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696 рублей 39 копеек.
В судебное заседание представитель ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» <ФИО1> не явилась, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алексеев Э.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В соответствии с положением ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ответчиком Алексеевым Э.Е. был заключен договор присоединения (л.д. 10).
В соответствии с указанным договором ответчику было предоставлено право в течение до <ДАТА3> использовать кредитный лимит в пределах 14000 рублей, с взиманием 36 % годовых за пользование кредитными средствами. Договором предусмотрено взимание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик получил карту и ПИН-конверт к ней, ознакомился с правилами и тарифами Банка по обслуживанию кредитных карт и обязался их выполнять, о чем свидетельствует расписка, содержащаяся в заявлении о предоставлении кредита (л.д. 10).
В период действия карты ответчик использовал лимит кредитования, производя снятие и погашение кредитных средств.
Порядок возврата использованного лимита кредитования и уплаты процентов по нему определен правилами и тарифами Банка, которым установлены обязательные денежные суммы, необходимые для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте в платежный период (л.д. 13-16).
В связи с нарушением сроков уплаты долга заемщику было направлено уведомление от 13 марта 2014 года о наличии долга (л.д. 17).
Однако обязательства по договору от <ДАТА2> ответчиком не исполнены.
В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, по состоянию на <ДАТА4> образовалась задолженность по кредитной карте в размере 17409 рублей 67 копеек, из которых 12968 рублей 98 копеек - сумма основной задолженности, 2673 рубля 40 копеек - проценты за пользование кредитом, 1767 рублей 29 копеек - пени на сумму задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-9).
В силу ст. ст. 308, 361, 363 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию суммы кредита, процентов и неустоек.
Доказательств в опровержение обстоятельств, изложенных истцом, ответчиком не представлено.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по представленным истцом доказательствам и об удовлетворении заявленных исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 696 рублей 39 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 6).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
расторгнуть кредитный договор от <ДАТА2>, заключенный между закрытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Экспресс-Волга» и Алексеевым Э.Е..
Взыскать с Алексеева Э.Е. в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» задолженность по кредитной карте от <ДАТА2> в размере 17409 (семнадцать тысяч четыреста девять) рублей 67 копеек.
Взыскать с Алексеева Э.Е. в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» проценты по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга по ставке 36 % годовых за период с <ДАТА5> и по дату вступления решения в законную силу.
Взыскать с Алексеева Э.Е. в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Экспресс-Волга» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 696 (шестьсот девяносто шесть) рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Лореш
