Решение от 12 сентября 2014 года №2-1228/2014

Дело №2-1228/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 сентября 2014 года г.Чебаркуль Челябинской области
 
    Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимонцева В.И.,
 
    при секретаре Рудык А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием представителя ответчика Кузнецовой В.А. по назначению судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Малькова С.П., гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «Траст» к Кузнецовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Национальный банк «Траст» обратилось в суд с иском к Кузнецовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска сослалось на то, что дата Кузнецова В.А. обратилась к истцу с заявлением о предоставлении возобновляемого кредита в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых. ОАО «Национальный банк «Траст» акцептовало оферту ответчика путем открытия на имя Кузнецовой В.А. банковского счета и зачисления на него суммы кредита. Погашение ответчиком задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячными платежами. Кузнецова В.А. ненадлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по ежемесячному возврату суммы основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме. Задолженность ответчика перед ОАО «Национальный банк «Траст» по состоянию на дата составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платы за пропуск платежей - <данные изъяты> рублей; проценты на просроченный долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д.3).
 
    Представитель истца ОАО «Национальный банк «Траст» в суд не явился, истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.3, 36).
 
    Ответчик Кузнецова В.А. в суд не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>. Место ее фактического нахождения неизвестно (л.д.28, 34, 35).
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. В качестве представителя ответчика Кузнецовой В.А. в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат Мальков С.П.
 
    Представитель ответчика Кузнецовой В.А. адвокат Мальков С.П. по ордеру № от дата (л.д.37) в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что заявленный истцом к взысканию размер штрафа не соответствует последствиям неисполнения обязательства по возврату кредита, в связи с чем подлежит снижению.
 
    Заслушав объяснения представителя ответчика Кузнецовой В.А. адвоката Малькова С.П., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
 
    В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
        В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
 
        Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    дата Кузнецовой В.А. в ОАО «Национальный банк «Траст» подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяца до дата под <данные изъяты>% годовых. Предоставление кредита осуществляется путем перечисления суммы кредита на открытый истцом на имя ответчика счет.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Кузнецовой В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата (л.д.6-8), анкетой к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.10-11).
 
    Как следует из заявления Кузнецовой В.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата (л.д.6-8-26) и графика платежей (л.д.9), возврат суммы основного долга и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, равными частями по <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, начиная с дата, за исключением последнего платежа дата в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    ОАО «Национальный банк «Траст» открыло на имя Кузнецовой В.А. банковский счет и перечислило на него суму кредита <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом ОАО «Национальный банк «Траст» и ответчиком Кузнецовой В.А. дата заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты>% годовых, по которому Кузнецова В.А. обязалась ежемесячно, начиная с дата, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, равными частями, по <данные изъяты> рублю <данные изъяты> копеек, за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, поскольку письменное предложение Кузнецовой В.А. заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в ее заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от дата, принято ОАО «Национальный банк «Траст» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438, п.1 ст.441 ГК РФ, так как ОАО «Национальный банк «Траст» открыло на имя ответчика банковский счет и произвело перечисление на него суммы предоставленного кредита, чем совершило действия по выполнению указанных в оферте условий кредитного договора.
 
    Пунктом 4 Тарифов ОАО «Национальный банк «Траст» по продукту «Деньги сейчас», с которыми ответчик была ознакомлена дата, предусмотрена уплата штрафа за пропуск ежемесячного платежа: впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> рублей (л.д.9-оборот).
 
    Со стороны Кузнецовой В.А. в период действия кредитного договора ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производились с нарушением сроков и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время не погашена. Всего за период с дата по дата Кузнецовой В.А. уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> - в счет уплаты основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - в счет уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с дата по дата (л.д.23); расчетом задолженности по клиенту (л.д.24); расчетом задолженности (л.д.22).
 
    В обоснование размера своих требований истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым общая задолженность Кузнецовой В.А. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на сумму просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штраф за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.22, 24).
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу, что расчет в части определения задолженности по сумме основного долга по кредиту, начисления процентов за пользование кредитом и процентов за пользование просроченным основным долгом произведен верно, с учетом очередности погашения, установленной ст.319 ГК РФ, и ответчиком не оспорен.
 
    Вместе с тем, в части начисления штрафов за несвоевременное внесение ежемесячных платежей в сумме <данные изъяты> рублей, суд полагает, что расчет произведен неверно, поскольку п.4 Тарифов ОАО «Национальный банк «Траст» по продукту «Деньги сейчас» установлен размер штрафа за пропуск ежемесячного платежа: впервые – <данные изъяты> рублей, второй раз подряд – <данные изъяты> рублей, третий раз подряд – <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, как указано в расчете истца (л.д.9-оборот, 22).
 
    Таким образом, сумма штрафов составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. (штраф, начисленный дата) + <данные изъяты> руб. (штраф, начисленный дата) + <данные изъяты> руб. (штраф, начисленный дата) + <данные изъяты> руб. (штраф, подлежащий начислению дата) + <данные изъяты> руб. (штраф, подлежащий начислению дата) + <данные изъяты> руб. (штраф, подлежащий начислению дата).
 
    Поскольку Кузнецова В.А., обязанная возвратить истцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, не надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, суд, с учетом положений п.2 ст.811 ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: суммы основного долга по кредиту - <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>, процентов на сумму просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, штрафа за нарушение сроков возврата суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Кузнецовой В.А. штрафов надлежит отказать.
 
    При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком (около 1 года), а также действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, суд не усматривает оснований для уменьшения подлежащего взысканию штрафа.
 
    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Кузнецовой В.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины <данные изъяты>, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (<данные изъяты> руб. (уплаченная истцом госпошлина) * <данные изъяты> руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / <данные изъяты> руб. (размер заявленных исковых требований) = <данные изъяты> руб.).
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Кузнецовой В. А. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    В удовлетворении остальной части иска Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Кузнецовой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Председательствующий: