Решение от 09 июля 2014 года №2-1228/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1228/14
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    9 июля 2014 года город Саратов Мировой судья судебного участка № 1 Волжского района города Саратова Ульянов Ю.В. при секретаре Полозовой Л.В., с участием представителей истцов Ермолаева Р.К., Климова Е.А., представителей ответчика Чекиной И.Н., Церулькевича А.А., представителя третьего лица Матвиенко В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечета <ФИО1>, Сукачева <ФИО2>, Бирюлина <ФИО3> к Михайленко <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
установил:
 
 
    Истцы обратились к мировому судье с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в собственности Сукачева В.Н. и Чечета Р.А. находится земельный участок <НОМЕР> площадью 631 кв.м. в СНТ «Факел-68», собственником земельного участка <НОМЕР> площадью 681 кв.м. в СНТ «Факел-68» является <ФИО5> В начале мая 2014 года Михайленко Л.В. стала производить работы по освоению данных земельных участков, а именно завезла и высыпала на плодородную почву около 1 000 кубометров строительной смеси, снесла забор, возведенный по границе земельного участка <НОМЕР>. На требования истцов устранить препятствия в пользовании принадлежащими им земельными участками Михайленко Л.В. ответила отказом, в связи с чем истцы просили обязать ответчика освободить от строительной смеси земельные участки <НОМЕР> и <НОМЕР> принадлежащие им на праве собственности. В судебном заседании представитель истца уточил исковые требования и просил с учетом вышеуказанных обстоятельств обязать Михайленко Л.В. освободить от деревянных столбов, калитки, сетки-рабицы земельные участки <НОМЕР> и <НОМЕР> обязать Михайленко Л.В. освободить от строительной смеси земельные участки <НОМЕР> и <НОМЕР>, принадлежащие истцам на праве собственности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривал того, что ответчиком производится освоение спорного земельного участка, вместе с тем указал, что Михайленко Л.В. пользуется спорным земельным участком с 2009 года на основании членской книжки СНТ «Факел-68», до этого времени земельный участок находился в пользовании родителей Михайленко Л.В. Данному земельному участку присвоен <НОМЕР>, при этом полагал, что земельные участки <НОМЕР> и <НОМЕР> расположены в другой стороне.
 
    Представитель третьего лица в судебном заседании указал, что в 1968 году земли, расположенные в настоящее время в пределах СНТ «Факел-68», выделялись для ведения садоводства и огородничества. В 2006 году спорные земельные участки были присоединены к СНТ «Факел-68». В последующем членами кооператива Чечетом Р.А. СукачевымВ.Н. был оформлен в собственность земельный участок <НОМЕР> участок <НОМЕР>, однако ответчиком в настоящее время ведутся работы по освоению данных земельных участков.
 
    Выслушав участников судебного заседания, мировой судья приходит к следующему.
 
    Ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определяет перечень дел, которые подлежат рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции. В указанный перечень входит, в том числе дела об определении порядка пользования имуществом.
 
    Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а также пояснений представителя ответчика, Михайленко Л.В. не является собственником спорных земельных участков. Из изложенного следует, что требования истца направлены не на определение порядка пользования или устранение препятствий в пользовании общим земельным участком, а на устранение нарушений прав собственника земельного участка со стороны лица, не имеющего на него права собственности, а потому в силу положений ст. 24 ГПК РФ данное гражданское дело подсудно районному суду.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ оно подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Руководствуясь ст.ст. 23, 24, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
определил:
 
 
    Гражданское дело по иску Чечет <ФИО6>, Бирюлина <ФИО3> к Михайленко <ФИО4> об устранении препятствий в пользовании земельными участками направить по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд через мирового судью судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Ю.В. Ульянов
 
 
    Не вступило в законную силу