Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-1228/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Чита
28 мая 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Размахниной А.Р.,
с участием истца Петуховой А.А.,
представителя ответчика по назначению суда адвоката Павленко О.В.,
третьего лица Петуховой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/2014 по иску Петуховой А.А. к Петухову А.Н., третье лицо Петухова В.А., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Петухова А.А. обратилась в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
Она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которой также имеет регистрацию по месту жительства, но не проживает с 2008 года ее бывший муж Петухов В.А., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Его вещей в квартире не имеется, членом семьи он больше не является, общего хозяйства не ведется, договорных отношений не имеется, однако с регистрационного учета ответчик добровольно не снимается. Расходы по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам, она несет самостоятельно.
На основании части 3 статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истица Петухова А.А., третье лицо Петухова В.А. заявленные требования поддержали, дополнительно пояснили, что ответчик более 6 лет с ними не проживает, предположительно уехал в другой город. Его отъезд носит постоянный характер, поскольку он забрал все свои вещи, с 2008 года попыток вернуться не предпринимал, в проживании ему не препятствовали.
Ответчик Петухов А.Н. в судебное заседание не явился, не проживает по указанному в иске адресу, по которому он имеет регистрацию по месту жительства, что подтверждается адресной справкой.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь частью 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и ответчиков.
Петухову А.Н., в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, судом назначен представитель – адвокат Читинской городской коллегии Палаты адвокатов Забайкальского края.
В судебном заседании назначенный судом представитель ответчиков адвокат Павленко О.В. против удовлетворения иска возражал.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как видно из материалов дела, Петухова А.А. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>
Согласно адресной справке от 17 апреля 2014 года ответчик имеет регистрацию по месту жительства в этой квартире с 08 октября 1991 года.
ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. Из рапорта участкового уполномоченного полиции следует, что ответчик не проживает в квартире с 2008 года, в уголовном розыске не значится.
Ксерокопией единой расчетной книжки по оплате за жилищные и коммунальные услуги и обслуживание жилого помещения, оригинал которой исследован в судебном заседании, подтверждается оплата этих услуг по спорной квартире Петуховой А.А.
Как установлено в судебном заседании, Петухов А.Н. не проживает в указанной квартире с 2008 года, по причине переезда на новое место жительства, его личных вещей и предметов длительного пользования в квартире не имеется, членом семьи истицы он не является, общего хозяйства не ведется, договорных отношений не имеется, коммунальные услуги им не оплачиваются.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам:
по делу достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства;
отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, так как доказательств его временного выезда (работа, обучение, лечение и т.п.) по делу не имеется;
обязанности по оплате коммунальных услуг за спорное жилье ответчик не выполняет.
При таких обстоятельствах суд полагает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по причине одностороннего расторжения договора социального найма в связи с выездом на другое место жительства.
В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Такая же норма воспроизведена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21 мая 2012 года).
Таким образом, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить полностью, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для его снятия с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,
Р е ш и л:
Исковые требования Петуховой А.А. удовлетворить полностью.
Признать Петухова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Петухова А.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
