Решение от 03 июня 2014 года №2-1228/2014

Дело № 2-1228/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Воркутинский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Шустиковой С.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Колосовой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 03 июня 2014 года гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к Зинчак В.А. о взыскании задолженности по договору аренды, пенсии, расторжении договора аренды,
 
у с т а н о в и л:
 
    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за пользование муниципальным имуществом по договору аренды в размере ...... руб. за период с ...; расторжении договора аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, ... от ...; обязании освободить занимаемое помещение, расположенное по адресу: ..., лит. VI, нежилое, общей площадью ... кв.м, и сдать по акту приема-передачи арендодателю.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ... между сторонами – ответчиком – индивидуальным предпринимателем заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, ... от ..., расположенное по адресу: ..., лит. VI, нежилое, общей площадью ... кв.м, в целях организации розничной торговли непродовольственными товарами. Договор заключен на срок с ... по .... Помещение передано арендатору по акту приема – передачи. По истечении срока действия договора ответчик имущество не возвратил, имеется также задолженность за период с ... по .... ... в адрес ответчика направлено претензия с предложением о расторжении договора. Ответ не получен. В настоящее время ответчик прекратил деятельность в качестве ИП на основании решения от ...
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Зинчак В.А. в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по последнему известному суду месту жительства (по месту регистрации), подтвержденному данными Отдела УФМС РФ по РК в г. Воркуте. Судебная корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» в связи с неявкой ответчика в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции.
 
    Между тем, действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
 
    Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу, что предприняты все предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
 
    Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что Зинчак В.А. не принял участие в рассмотрении дела и не получал судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, в силу личного волеизъявления, а не по причине ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как видно из материалов дела, ... между администрацией МО ГО «Воркута» (арендодатель) в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» и ИП Зинчак В.А. (арендатор) заключен договор ... аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение общей площадью ... кв.м, находящееся по адресу: ..., для организации розничной торговли непродовольственными товарами сроком с ... по ...
 
    Передача помещений арендатору оформлена актом приема-передачи.
 
    По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно представленным данным Зинчак В.А. утратил статус индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения, о чем имеется запись в ЕГРИП ....
 
    До утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, споры о взыскании задолженности по арендным платежам рассматривались арбитражным судом.
 
    Так, решением Арбитражного суда Республики Коми от ... с ИП Зинчак В.А. в пользу МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по арендным платежам по договору от ... за период с ... по ... в размере ... руб., пени в размере ... руб.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от ... с ИП Зинчак В.А. в пользу МО ГО «Воркута» взыскана задолженность по арендным платежам по договору от ... за период с ... по ... в размере ... руб., пени в размере ... руб.
 
    Рассматривая данный иск суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 3.1. Договора за пользование помещениями арендатор в срок до 10 числа месяца, следующего за текущим, обязан уплатить арендную плату в размере ... руб. (без учета НДС) в месяц.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Договором от ... предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить ставку арендной платы в случаях изменения утвержденной в установленном порядке Методики расчета годовой арендной платы за пользование помещениями, находящимися в собственности муниципального образования, а также изменения базовой ставки одного квадратного метра арендуемого имущества. При этом соглашения сторон об изменении условий договора в этой части не требуется (п. 3.3 Договора).
 
    Решением Совета МО «...» от ... ... с ... увеличена базовая ставка одного квадратного метра нежилого помещения для расчета арендной платы до ... руб., размер арендной платы с ... составил – ... руб.
 
    По условиям договора арендная плата вносится до 10 числа следующего за текущим месяцем.
 
    Из материалов настоящего дела следует, что ответчик арендную плату за период пользования имуществом с ... по ... не вносил, в связи с чем за ним образовался долг по арендной плате за указанный период в размере ....
 
    Просрочка подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательства внесения арендных платежей в указанном периоде или наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от внесения платежей в указанном периоде, им не представлены.
 
    В силу изложенного исковые требования о взыскании арендной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истцом на основании пункта 4.2 договора заявлены ко взысканию пени, размер которых составил ... руб.
 
    Поскольку ответчик допустил неисполнение взятых на себя обязательств, требования о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленном размере в силу следующего.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В силу пункта 3 данного Постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суд не заявлялось.
 
    В силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Принимая во внимание то, что ответчик ходатайства о снижении размера неустойки в суд не заявлял, а также учитывая правовую позицию, приведенную в пункте 3 Постановления N 81, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
 
    Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    В соответствии со ст. 619 ГК РФ в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
 
    Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Из материалов дела следует, что ... истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении имеющейся задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
 
    На момент рассмотрения спора трехмесячный срок, предусмотренный ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, условия, предусмотренные ст.450 ГК РФ истцом соблюдены. Также установлена просрочка платежа по арендной плате более двух раз подряд.
 
    Учитывая изложенное, иск о расторжении договора аренды недвижимого имущества, входящего в состав казны ... от ... подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, исковые требования о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемое помещение и сдать его арендодателю подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л:
 
    Взыскать с Зинчак В.А. в пользу муниципального образования городского округа «Воркута» задолженность по договору аренды ... от ... за период с ... по ... в размере ... руб., пени в размере ... руб.
 
    расторгнуть договор ... от ... аренды муниципального недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны, заключенный между администрацией МО ГО «Воркута», в лице Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Воркута» и Зинчак В.А..
 
    Обязать Зинчак В.А. освободить занимаемое помещение по договору аренды ... от ..., расположенное по адресу: ..., ... кв.м, и сдать его по акту приёмо -передачи арендодателю.
 
    Взыскать с Зинчак В.А. государственную пошлину в размере ... руб. с зачислением в бюджет МО ГО «Воркута».
 
    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения, то есть с ....
 
    Председательствующий                         С.П. Шустикова