Определение от 11 июня 2013 года №2-1228/2013г.

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-1228/2013г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1228/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.
 
    при секретаре Белянцевой М.П.
 
    с участием представителя ответчика Лукашовой Н.В.,
 
    рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Малова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка,
 
у с т а н о в и л:
 
    Малов А.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ и просит признать незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области в заключении договора купли-продажи земельного участка, площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ....; признать за ним право на приватизацию земельного участка по вышеуказанному адресу, обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка на условиях, предусмотренных действующим законодательством на дату подачи заявления о выкупе, в частности, по цене в размере 2,5 % от кадастровой стоимости, не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.
 
    В судебные заседания, назначенные на 06 июня 2013 года и 11 июня 2013 года, истец Малов А.В. не явился.
 
    В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие и не явился в судебное заседание по вторичному вызову, представитель ответчика Лукашова Н.В. не настаивала на рассмотрении дела по существу.
 
    Таким образом, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Малова А.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом РФ о признании недействительным отказа в приватизации земельного участка, признании права на приватизацию земельного участка оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
 
    На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Л.Ю.Довгоборец
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать