Определение от 11 июля 2013 года №2-1228/2013(

    Гр. дело № 2-1228/2013 (определение вступило в законную силу 29.07.2013)
 
    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    11 июля 2013 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Ходыревой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Андрея Валерьевича к Администрации города Апатиты о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Щербаков А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Апатиты, о признании права собственности в силу приобретательной давности.
 
    В обоснование своих требований указал, что в его владении находится недвижимое имущество: лодочный гараж <№>, расположенный по адресу: <.....>.Указанное имущество перешло в его владение <дата> на основании решения общего собрания членов кооператива. С <дата> он владеет имуществом открыто, непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало и добросовестно, поскольку он предполагал, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлено, прав нас спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на лодочный гараж <.....> в силу приобретательной давности.
 
    В судебное заседание истец не явился по вторичному вызову суда, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Установлено, что стороны, будучи извещенными надлежащим образом, дважды не явилась в суд по вызову: <дата> и <дата>, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    При установленных судом обстоятельствах, суд полагает возможным оставить исковое заявление Щербакова А.В. без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 222- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Щербакова Андрея Валерьевича к Администрации города Апатиты о признании права собственности в силу приобретательной давности оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу и ответчику последствия оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой истец или ответчик вправе ходатайствовать перед Апатитским городским судом об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова