Решение от 10 июля 2013 года №2-1228/13

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года                             г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаева Е.О.,
 
    с участием представителя истца В.В.Ф., представителя ответчика К.Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1228/13 по иску Селеменева Л.в. к Обществу ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» о защите авторских прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Селеменев Л.В. обратился в суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, возложении обязанности удалить объекты авторского права в сайта по сетевым адресам, взыскании судебных расходов.
 
    В обоснование иска Селеменев Л.В. указал, что в процессе поиска информации в публичном сегменте сети Интернет на Интернет-сайте по сетевому адресу: www.svetomuz.ru обнаружено незаконное размещение фотографических материалов, автором и правообладателем которых является он.
 
    Оригиналы фотографических произведений, созданных его творческим трудом, с указанием авторства на самом объекте авторского права и прописанными exif- данными авторства.
 
    По данным общедоступной сетевой службы «whois», Интернет-ресурс www.svetomuz.ru зарегистрирован и делегирован на организацию «Азия Трейд Мьюзик» на период с **/**/**** по **/**/****. По данным организации «Региональный сетевой информационный центр» наименованию записи «оrg.Asia Trade Music Ltd» в реестре доменов соответствует юридическому лицу – Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик», ....А.
 
    На момент составления искового заявления, каких-либо договорных отношений на передачу исключительных прав для размещения фотографических материалов в публичный доступ, в том числе на Интернет-сайте www.svetomuz.ru, с организацией ООО «Азия Трейд Мьюзик» он, как автор и правообладатель, не заключал.
 
    Бездоговорное размещение Ответчиком в публичный доступ (обнародование) объектов авторского права, а равно как и размещение без указания имени автора (право на авторство), несоблюдение права на неприкосновенность в результате кадрирования (изменения), нарушают его права и законные интересы.
 
    По объекту авторского права, размещенного в публичный доступ на странице http:// www.svetomuz.ru/events/page.htm?i=1577.Dzhazovyi na sladkoe и зафиксированного в протоколе нотариуса от **/**/****:
 
    - за нарушение права на авторство, в том числе, в силу обнародования объекта авторского права с удаленной информацией об авторском праве, охраняемое статьей 1265 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300, 1301 ГК РФ - ~~~ руб. (законная компенсация);
 
    - за нарушение неприкосновенности объекта авторского права от искажения (неимущественные права), охраняемое пунктом 1 статьи 1266, пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ - ~~~ руб. (компенсация морального вреда);
 
    - за нарушение исключительных прав на объект авторского права, охраняемое статьями 1270, 1252, 1301 ГК РФ - ~~~ руб. (законная компенсация).
 
    По объекту авторского права, размещенного в публичный доступ на странице http:// www.svetomuz.ru/lmage/nevs/2012/11/afishajazz.ssge.ipg и зафиксированного в протоколе нотариуса от **/**/****:
 
    - за нарушение права на авторство, в том числе, в силу обнародования объекта авторского права с удаленной информацией об авторском праве, охраняемое статьей 1265 ГК РФ, пунктом 2 статьи 1300, 1301 ГК РФ - ~~~ руб. (законная компенсация);
 
    - за нарушение неприкосновенности объекта авторского права от искажения (неимущественные права), охраняемое пунктом 1 статьи 1266, пунктом 1 статьи 1251 ГК РФ - ~~~ руб. (компенсация морального вреда);
 
    - за нарушение исключительных прав на объект авторского права, охраняемое статьями 1270, 1252, 1301 ГК РФ - ~~~ руб. (законная компенсация).
 
    Взыскание компенсации в заявленных размерах он обосновывает тем, что публикации датированы **/**/****, что указывает на длительность неправомерной публичной демонстрации объекта авторского права;
 
    - средней посещаемостью указанного ресурса по общедоступной статистической информации - более 10 000 уникальных пользователей в день, а с учетом того, что на страницах сайта предусмотрены, так называемые ссылки, «поделиться просмотренной информацией на своей странице в социальных сетях», указанная ежедневная аудитория, с учетом популярности на сегодняшних день социальных сетей, значительно больше, чем указанная цифра уникальных пользователе. Ответчик имеет представительства в крупнейших городах Российской Федерации - это значительно расширяет географию неправомерного использования объектов авторского права вне сети Интернет;
 
    - им неоднократно предлагалось ответчику в добровольном порядке прекратить нарушения авторских прав и удалить объекты авторского права со своего сайта, однако его требование было проигнорировано.
 
    В судебное заседание истец Селеменев Л.В. не явился. Представитель истца В.В.Ф. исковые требования Селеменева Л.В. поддержал по доводам иска.
 
    Представителя ответчика К.Н.В. исковые требования не признал. В судебном заседании пояснил, что **/**/**** ООО «Азия Тред Мьюзик» организовало благотворительный некоммерческий концерт со свободным входом с участием известных джазовых музыкантов. Целью данного культурного события являлась популяризация джаза среди воспитанников детских домов и детей с ограниченными возможностями. Также концерт мог посетить любой желающий.
 
    В качестве интернет-баннера на сайте было размещено изображение музыкантов, принимающих участие в выступлении. Их компания обратилась к участникам концерта, в том числе к Артему Федотову, изображенному на фотографии, и согласовала с ними фотографии и формат интернет-баннера. В свою очередь, Ф.А. предложил воспользоваться его фотоизображением, размещенном в открытом публичном доступе в сети интернет. Данное фотоизображение получено в сети в том виде, в каком и было размещено на их сайте. После просмотра фотографии Ф.А. сообщил, что не возражает против использования своего фотоизображения, автор фотографии ему не известен, каких-либо исключительных прав на размещение своего фотоизображения он никому не передавал, соответствующих договоров не заключал.
 
    Авторства, копирайта или иного указания на правообладателя фотоизображение не имело и не имеет. Претензий на авторство фото, требований удалить или изменить фотоизображение, указать имя автора, иной оферты компания не получала.
 
    Фотоизображение не использовалось компанией ни в целях рекламы товаров, ни в целях получения прибыли, ни в иных коммерческих целях.
 
    Кроме того, фотоизображение было использовано в качестве неотъемлемой части обзора текущего культурного события - благотворительного джазового концерта. В соответствие с п. 5 части 1 ст. 1274 Гражданского кодекса РФ допускается свободное использование произведения в культурных целях без согласия автора.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований ми возражений.
 
    Стороной истца представлены доказательства того, что на сайте www.svetomuz.ru, принадлежащем ООО «Азия Тред Мьюзик» (.... дважды размещено фотографическое произведение, что следует из протокола осмотра и исследования письменных доказательств в порядке их обеспечения от **/**/****, составленного и подписанного нотариусом В.Ж.А.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.
 
    В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введение в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что Селеменев Л.В. является обладателем исключительных прав на объекты авторского права - фотографическое произведение с изображением музыканта Ф.А.
 
    Тот факт, что авторство фотографических произведений, на которых изображен музыкант Ф.А., принадлежит Селеменеву А.В., стороной ответчика не оспорено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что фотоснимок на сайте ответчика размещен с разрешения Ф.А., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что Селеменев Л.В. передал Ф.А. исключительные права на фотоснимок, суду не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, не имея разрешения правообладателя, использовал фотографическое произведение, исключительные права на которое принадлежат истцу.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
 
    Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.
 
    В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.
 
    Поскольку факт нарушения исключительного права истца как автора фотографий установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав.
 
    Согласно пункту 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1031, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    При определении размера подлежащей к взысканию компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, что истец не представил доказательств возникновения у него убытков в связи с публикацией фотографий ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости.
 
    Суд приходит к выводу, что размер компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит определению в минимальном размере, то есть в размере ~~~ руб. за каждый эпизод нарушения авторских прав истца.
 
        Требование истца о возложении на ответчика обязанности удалить объекты авторского права с сайта по сетевым адресам суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку на момент разрешения настоящего спора объекты авторского права с сайта удалены.
 
        Поскольку личное неимущественное право истца - право автора было нарушено, в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда.
 
    С учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
 
    Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по нотариальному обеспечению доказательств и оформление нотариальной доверенности в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.
 
    В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере ~~~ руб. суд отказывает, поскольку истцом не представлены доказательства несения этих расходов.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Селеменева Л.В. к Обществу ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» в пользу Селеменева ~~~ компенсацию за нарушение авторских прав в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ~~~ руб.
 
        В удовлетворении исковых требований Селеменева Л.В. в части возложения на Общество с ограниченной ответственностью «Азия Трейд Мьюзик» обязанности удалить объекты авторского права с сайта по сетевым адресам, отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна, решение суда не вступило в законную силу.
 
    Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-2-1228/2013 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 13 августа 2013 года.
 
    Судья                    М.В.Шевченко
 
    Секретарь                 Е.О.Хадаева