Решение от 04 апреля 2013 года №2-1228/13

 
 
Дело № 2-1228\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
04 апреля 2013 года
 
    <данные изъяты> городской суд Московской области
 
    В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.
 
    при секретаре Федоровой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к Администрации <данные изъяты> муниципального района, ФИО14 о восстановлении границ земельного участка,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился к ответчикам с иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес> д.№
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца – ФИО15. уточнил исковые требования, просил восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, <адрес>, д.№
 
    Свои требования мотивировал тем, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 374 кв.м., по адресу: <адрес> №. Кадастровый номер участка №. Границы участка установлены ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ее матери ФИО16 Границы были согласованы с владельцами соседних участков: участок № № владелец ФИО17.; участок № № - ФИО18 участок № № - ФИО19
 
    Граница с участком № № установлена неверно, поскольку при выделении участка под застройку протяженность участка составляла от передней границы до задней границы - 32 м, а согласно кадастровому плану земельного участка она составляет 29 м; фактически же глубина участка (т.е. его протяженность от передней линии до задней) 27,5 м. Уменьшение размеров участка произошло по причине переноса забора между участками №№ и №№ на 4,5 м вплотную к сараю, расположенному на участке истицы, таким образом, что линия, разделяющая участки, стала проходить по задней стене сарая.
 
    Просит восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес>, д. №, согласно кадастрового плана.
 
    Истец ФИО21. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Полномочный представитель истца – ФИО20. в судебном заседании поддержал уточняющее исковое заявление и просил его удовлетворить.
 
    Полномочный представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> - Пономарев А.Е. в судебном заседании иск не признал, так какграницы земельного участка истицы установлены в 2006 г., а она просит восстановить границы, существовавшие на момент выделения земельного участка. При установленных границах земельного участка их пересмотр не возможен. Просил в иске отказать.
 
    Полномочный представитель ответчика ФИО22 ФИО23. в судебном заседании не согласился с требованиями истца и предоставил отзыв. Согласно иску ФИО24 утверждает, что якобы границы с участком № № установлены неверно, поскольку при выделении участка под застройку протяженность участка составляла от передней границы до задней границы - 32 м, а согласно кадастрового плана земельного участка она составляет 29 м; фактически же глубина участка 27,5 м. Уменьшение размера участка произошло по причине переноса забора между участками № № и № № на 4,5 м вплотную к сараю, расположенному на участке ответчика, таким образом, что линия, разделяющая участки, стала проходить по задней стене сарая. С исковым требованием ФИО25 ответчик не согласна, так как утверждения истицы являются не обоснованными и надуманными.
 
    Ответчице ФИО26., принадлежит на праве собственности одноэтажный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> №, на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между гр. ФИО27. и гр. ФИО28 и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ № №, Мировой судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № №, выдано свидетельство №.
 
    Принадлежащий ФИО29. на праве собственности вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 941 кв.м. Земельный участок является муниципальным, но она пользуется этим участок, является титульным владельцем в соответствии ст. 35 ЗК РФ. Границы земельного участка на местности никогда и никем не определялись, межевание не проходил, на кадастровый учет не поставлен, межевания и уточнения границ и привязка к местности, назначение и закрепление отдельных его частей никогда и никем не определялось и не закреплялось. Прежний собственник жилого дома № №, ФИО30., пользовалась земельным участком площадью 941 кв.м. После 21 ДД.ММ.ГГГГ года, перехода права собственности на дом № № по договору дарения, она тоже пользуется вышеуказанным земельным участком в прежних размерах, общей площадью 941 кв.м.
 
    Земельный участок ответчика граничит с ее земельным участком. Разделительная граница земельного участка домов № № и № № представляет собой прямую линию, состоящую из сарая дома № № и забор участка, таким образом, что задняя стена сарая, расположенный на участке ответчика стоит на линии, разделяющей участки. Аналогичная конфигурация подтверждается в плане БТИ дома № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровый план земельного участка дома № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, чертеж земельного участка дома № № выполненный в ДД.ММ.ГГГГ году. Границы земельного участка между домами № № и № № не изменялась. Границы земельного участка истца установлены с 2006 года, определены координаты, поставлены на кадастровый учет, был составлен акт согласования границ земельного участка и подписан собственником земельного участка № № Ссылаясь на ст. 196 ГК РФ представитель ответчика просит применить срок исковой давности и в иске отказать, поскольку с августа 2006 г. прошло более трех лет, предназначенных для обращения с иском в суд.
 
    Ответчик ФИО31. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
 
    Третье лицо Администрация городского <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
 
    Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что истице ФИО33. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 374 кв.м., по адресу: <адрес> № Кадастровый номер участка №. Границы участка установлены ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ее матери ФИО34.
 
    Границы были согласованы с владельцами соседних участков: участок № № владелец ФИО35.; участок № № - ФИО36 участок № № - ФИО37 Граница с участком № № установлена неверно, поскольку при выделении участка под застройку протяженность участка составляла от передней границы до задней границы - 32 м, а согласно кадастрового плана земельного участка она составляет 29 м; фактически же глубина участка (т.е. его протяженность от передней линии до задней) 27,5 м. Уменьшение размеров участка произошло по причине переноса забора между участками №№ и №№ на 4,5 м вплотную к сараю, расположенному на ее участке, таким образом, что линия, разделяющая участки, стала проходить по задней стене сарая.
 
    В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
 
    В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Таким образом, наиважнейшими элементами земельного участка, индивидуализирующими его среди объектов гражданских прав, являются границы. Границы земельного участка определяются в соответствии с Законом N 221-ФЗ, а сведения о них вносятся в государственный кадастр недвижимости, который является прежде всего систематизированным сводом сведений об учтенном в установленном законом порядке недвижимом имуществе.
 
    В государственный кадастр недвижимости среди прочих включаются такие уникальные характеристики участка, как описание местоположения его границ и его площадь (п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Закона N 221-ФЗ). Согласно п. п. 7, 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек.
 
    В силу статей 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.
 
    Подтверждением существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, являются сведения государственного кадастра недвижимости (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
 
    На основании п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
 
    Как усматривается из кадастрового плана земельного участка № №, расположенного по адресу Московская область, <адрес> д. №, его площадь составляет 374 кв.м, имеется схема границ участка, точки и координаты. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. границы названного земельного участка юридически установлены, он поставлен на кадастровый учет. У суда не имеется никаких оснований для их изменения или восстановления по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ г. на момент выделения земельного участка матери истицы.
 
    Кроме того, сторона ответчика заявила о применении срока исковой давности в споре. В соответствии ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Границы земельного участка истца установлены в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний срок для обращения в суд, изменения границы для истицы наступил в ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд за разрешением земельных споров.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО38. не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО39 к Администрации <данные изъяты> района и ФИО40 о восстановлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивированное решение изготовлено 09.04.2013г.
 
    Председательствующий: М.Е. Барабанова