Решение от 26 июня 2013 года №2-1228-2013

    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 июня 2013 года г. Богородицк
 
    Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего судьи Давыдовой Н.В.
 
    при секретаре Дороховой Л.Ф.,
 
    с участием представителя истца Юркова И.А. по доверенности Попкова С.К.,
 
    представителя ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелева В.В.,
 
    третьего лица Юрковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1228-2013 по иску Юркова Игоря Александровича к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
 
установил:
 
    Юрков И.А. обратился в суд с иском к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указывая, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. им в целях улучшения жилищных условий была самовольно уменьшена жилая площадь на <данные изъяты> кв.м за счет выделения кладовой из жилой комнаты. В настоящее время он желает приватизировать квартиру, в которой проживает, в связи с чем, ему необходимо узаконить произведенную перепланировку. При производстве перепланировки он не нарушил права и законные интересы других граждан, не создал угрозы их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного просил сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истец Юрков И.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Попкова С.К.
 
    В судебном заседании представитель истца Юркова И.А. по доверенности Попков С.К. заявленные Юрковым И.А. исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан и не создающем угрозу их жизни и здоровью.
 
    Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район по доверенности Зелев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Юркова И.А.
 
    В судебное заседание представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Третье лицо Юркова С.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Юркова И.А.
 
    В судебное заседание третье лицо Юрков П.И. не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
 
    Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьей 26 настоящего кодекса или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.
 
    В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, а также, если это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    По смыслу Закона перепланировка жилого помещения – это такое изменение конфигурации, которое требует внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
 
    При разрешении спорного правоотношения судом установлено следующее.
 
    Согласно ордеру на жилое помещение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления исполнительного комитета Богородицкого городского совета народных депутатов, Юркову И.А. была выделена <адрес>.
 
    В соответствии с договором социального найма жилого помещения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МО Богородицкий район передает нанимателю Юркову И.А. и членам его семьи: жене Юрковой С.Н. и сыну Юркову П.И. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, в <адрес>.
 
    Согласно выписке из лицевого счета №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищник-2», нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Юрков И.А., количество проживающих <данные изъяты> человека.
 
    В соответствии с выпиской из домовой книги, выданной ООО «Жилищник-2», в <адрес> зарегистрированы: Юрков И.А, Юркова С.Н. и Юрков П.И. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.
 
    Из справки-паспорта на жилое помещение - <адрес>, изготовленного Богородицким отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», усматривается, что по данным инвентаризации, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка, а именно: уменьшена жилая площадь на 3,6 кв.м за счет выделения кладовой из жилой комнаты.
 
    Анализ инвентаризационного документа позволяет суду сделать вывод, что в <адрес> была произведена без предъявления разрешения перепланировка, а именно: уменьшена жилая площадь на 3,6 кв.м за счет выделения кладовой из жилой комнаты.
 
    Из технического заключения о технической возможности перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что при обследовании данного жилого помещения установлено, что произведенные строительные работы выполнены качественно, с соблюдением строительных норм и правил.
 
    Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые пр перепланировке <адрес> по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям безопасности, эксплутационным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к сооружениям в соответствии с № «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция №
 
    Перепланировка не затрагивает несущие элементы конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    При изложенных выше данных суд считает возможным сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан и не создающем угрозу их жизни и здоровью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Юркова Игоря Александровича к администрации Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как не нарушающем права и законные интересы граждан и не создающем угрозу их жизни и здоровью.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.
 
    Судья Давыдова Н.В.