Решение от 01 апреля 2014 года №2-1227/2014

    Дело №2-1227/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород        (дата)
 
    Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    с участием истца К.Т.Б.,
 
    представителя ответчика М.Ю.Е. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Т.Б. к Отрытому акционерному обществу "Д." о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец К.Т.Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Д." о защите прав потребителей, в обоснование указав следующее.
 
    К.Т.Б. является собственником кв. №... в д. ... по ул. ... г.Нижнего Новгорода. Данный дом находится в управлении ОАО "Д.".
 
    В нарушение статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик не выполняет условия договора.
 
    С марта 2012 г. и по настоящее время происходит подтопление подвального помещения первого и второго подъезда вышеуказанного дома из-за неудовлетворительного технического состояния трубопроводов системы водоотведения. В результате этого в подъездах, в лифте, в квартирах, в том числе в квартире истца, имеется неприятный запах. Жители неоднократно оставляли заявки по телефону с требованием привести инженерное оборудование подвала в соответствие с требованием СНИП и ГОСТ.
 
    (дата) жителями была составлена жалоба в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, однако ответ на претензию получен не был.
 
    (дата) было написано повторное заявление в ГЖИ Нижегородской области. Согласно ответу от (дата) № ..., факт подтопления подвального помещения ... г. Нижнего Новгорода подтвержден, выдано предписание об устранении нарушения. Однако никаких работ по устранению нарушений не производилось.
 
    (дата) вновь было написано заявление в ГЖИ Нижегородской области.
 
    (дата) направлена претензия в адрес ответчика с установлением срока для устранения нарушений до (дата) Однако до настоящего времени ОАО "Д." нарушения не устраняет, ответы на претензии не дает.
 
    В связи с ненадлежаще оказанной услугой содержания жилья полагает, что ей причинены физические страдания - из-за запаха, который стоит в подъезде и в квартире на протяжении длительного времени у нее ухудшилось здоровье, развилась бронхиальная астма.
 
    На основании вышеизложенного просит силами ответчика произвести ремонт трубопроводных систем водоотведения по адресу ..., силами ответчика произвести санитарную обработку подвального помещения жилого дома №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу с (дата) г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
 
    Истец К.Т.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что на протяжении двух лет у них в доме протекают канализационные трубы, они неоднократно обращались и к ответчику, в том числе и по телефону и письменно, в жилищную инспекцию. В июне 2013 г. пришла комиссия из жилищной инспекции, которая зафиксировала факт протечки, обещала устранить, но так до настоящего времени ничего не устранено. Ответов на претензии, обращенные к ответчику, она не получила до сегодняшнего дня.
 
    Представитель ответчика ОАО "Д." М.Ю.Е. в судебном заседании частично признала исковые требования, пояснив, что в настоящее время ремонт трубопровода произведен в полном размере, ответчик готов произвести К.Т.Б. перерасчет на общую сумму 567 рублей 33 копейки, размер компенсации морального вреда просит уменьшить.
 
    Представитель Государственной жилищной инспекции Нижегородской области С.Т.Н. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Третье лицо М.Ю.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    С учетом мнения истца и представителя ответчика, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан.
 
    Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
 
    В силу требований ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как было установлено в настоящем судебном заседании, К.Т.Б. является собственником кв. №... д. ... по ... г. Нижнего Новгорода.
 
    (дата) собственниками помещений многоквартирного дома №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода с ОАО "Д." был заключен договор управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 2.1 данного договора управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав которого указан в приложении № 2. Данные услуги оказываются в соответствии с перечнем работ и услуг, приведенных в приложении № 4. В данных приложениях указано, что в состав общего имущества входят трубопроводы канализации, а содержание и ремонт общего имущества включают в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан (п. 2.1 приложения №4), текущий ремонт внутренней системы канализации - замена при необходимости, восстановление работоспособности отдельных элементов (п. 3.11 приложения № 4).
 
    (дата) жильцы кв. №..., ..., ... д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода, в том числе истец, обратились к ответчику, а также в Государственную жилищную инспекцию ... с заявлением о неудовлетворительном техническом состоянии системы канализации в подвальном помещении вышеуказанного дома. Данное заявление было зарегистрировано в ОАО "Д." (дата) №....
 
    В материалы дела представлены копии заявок от (дата) и от (дата) г.
 
    Как следует из заявки от (дата) г., житель кв. №... д. ... по ... г. Нижнего Новгорода К.Т.Б. жалуется на неудовлетворительное техническое состояние системы канализации. (дата) засор прочищен аварийной службой, жителя на момент прочистки дома не было.
 
    Заявка от (дата) г., поступившая из ГЖИ Нижегородской области, а туда, в свою очередь, от К.Т.Б., о протекании канализационных стояков в подвале исполнена (дата) - утечка устранена, дезинфекция проведена. Однако подписи заявителей и исполнителей в обеих заявках отсутствуют. При таких обстоятельствах суд не может признать сведения, указанные в данных заявках, в качестве доказательств надлежащего устранения неисправности системы канализации.
 
    (дата) истец обратилась в ГЖИ Нижегородской области с просьбой оказать содействие в устранении неисправности системы канализации дома, а также ею написана претензия в ОАО "Д.".
 
    Согласно ответу от (дата) № ..., инспекцией проведена внеплановая проверка в отношении ответчика с обследованием д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода. Инспекцией при проверке дома с участием инспектора ГЖИ, истца и представителя ответчика (дата) было выявлено подтопление подвального помещения из-за утечек на трубопроводах системы водоотведения. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.22 КоАП РФ в отношении ОАО "Д." и выдано предписание об устранении нарушения. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ОАО "Д." было освобождено от административной ответственности и предписание было признано незаконным.
 
    (дата) истцом вновь было направлено заявление в ГЖИ Нижегородской области. Однако ответа на данное заявление в материалы дела не представлено.
 
    (дата) истцом направлена претензия в адрес ответчика с установлением срока для устранения нарушений до (дата)
 
    Письмом от (дата) за подписью генерального директора С.Е.В. истцу К.Т.Б. сообщено о том, что обслуживающей организацией ООО "П." был проведен ремонт канализации в подвальном помещении д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода.
 
    Согласно представленным актам о приемке выполненных работ, (дата) ООО "Н." выполнена промывка наружных труб канализации, промывка КНС в п. ... д. №... по ул. ...; (дата) и (дата) ООО "П." выполнен ремонт систем водоотведения д. №... по ул. ....
 
    Таким образом утверждения истца К.Т.Б. о ненадлежащем техническом состоянии системы водоотведения д. №... по ул. ... г. Нижнего Новгорода нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не оспариваются ответчиком. При этом суд исходит из того, что неисправности системы водоотведения существовали уже (дата) г., т.е. на момент первоначального письменного обращения К.Т.Б. к ответчику, что подтверждается исследованными доказательствами по делу.
 
    В настоящем судебном заседании истец пояснила, что сейчас неприятный запах в доме практически не чувствуется, не оспаривает, что ответчиком произведен ремонт системы водоотведения. Принимая во внимание представленные в судебное заседание доказательства о произведенном ремонте системы канализации, суд полагает требования К.Т.Б. о производстве ремонта и санитарной обработке подвального помещения неподлежащими удовлетворению, в связи с их добровольным исполнением ответчиком до вынесения решения судом.
 
    Несмотря на то, что в настоящее время причина неисправности устранена, ремонт системы водоотведения произведен, услуги по ремонту общего имущества, в котором проживает истец, по мнению суда, ответчиком оказаны ненадлежащим образом - в нарушение сроков, установленных в Приложении №... к договору от (дата) г., - 5 суток.
 
    В связи с этим исковые требования К.Т.Б. о перерасчете платы за некачественно оказанную услугу подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 6, 10, 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    Согласно п.5.24 договора управления в случае оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, т.е. неоказания части услуг и/или невыполнения части работ в многоквартирном доме, стоимость этих работ уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения, от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Правительством РФ.
 
    Несмотря на то, что соответствующий акт был составлен ответчиком лишь (дата) г., суд считает необходимым обязать ответчика произвести перерасчет платы за некачественно оказанную услугу К.Т.Б. в период с (дата) г., так как первоначальная заявка истца о неисправности системы канализации была получена ответчиком и зарегистрирована соответствующим образом. Однако каких-либо достоверных доказательств устранения этой неисправности именно (дата) в материалы дела не представлено.
 
    Как следует из порядка уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, являющегося неотъемлемой частью договора управления, размер уменьшения платы определяется исходя из базовых ставок и установленных на 1 кв. м. площади помещения, размера принадлежащего собственника помещения и количества дней нарушения, согласно таблице базовая ставка при нарушении иных сроков устранения аварийных ситуаций составляет с января 2011 г. - 0,019 рублей/ кв. м. в день, с июля 2012 г. - 0,021 рублей/ кв. м. в день, с июля 2013 г. 0,023 рублей/ кв. м. в день.
 
    Стоимость работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества: в июне 2012 г. в день составляет 1207 рублей 01 копейка/30 дней = 40 рублей 23 копейки; с июля 2012 г. по июнь 2013 г. - 1350 рублей 89 копеек/30 дней=44 рубля 41 копейка; с июля по декабрь 2013 г. - 1477 рублей 91 копейка/30 дней=48 рублей 20 копеек.
 
    Сумма перерасчета за некачественно оказанную услугу должна рассчитываться по формуле: за период с (дата) по (дата) - 40 рублей 23 копейки*0,019 рублей/кв. м. *32 дня = 24 рубля 46 копеек; за период с (дата) по (дата) - 44 рубля 41 копейка*0,021 рублей/кв. м. *365 дней = 340 рублей 42 копейки; за период с (дата) по (дата) - 48 рублей 20 копеек*0,023 рублей/кв. м.*184 дня = 203 рубля 98 копеек, а всего 568 рублей 86 копеек.
 
    Истцом также предъявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
 
    Согласно ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, требуемой ко взысканию К.Т.Б., суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, возражения ответчика относительно обоснованности исковых требований, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей, не находя оснований для их удовлетворения в большем размере.
 
    В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Принимая во внимание удовлетворение требований истца о компенсации морального вреда, т.е. наличие оснований для применения п.6. ст.13 вышеуказанного закона, с ОАО "Д." в пользу К.Т.Б. подлежит также взысканию штраф в размере 2 500 рублей.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
 
    При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет гос. пошлина в размере 600 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования К.Т.Б. к Отрытому акционерному обществу "Д." о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Обязать ОАО "Д." произвести по квартире №... д.... по ... г.Нижнего Новгорода (лицевой счет на К.Т.Б.) перерасчет платы по статье "содержание и ремонт" за период с (дата) по (дата) на сумму 568 рублей 86 копеек.
 
    Взыскать с ОАО "Д." в пользу К.Т.Б. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего 7 500 рублей.
 
    Взыскать с ОАО "Д." в местный бюджет гос. пошлину в сумме 600 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
 
 
 
    Судья           О.В. Малахова