Решение от 28 мая 2014 года №2-1227/2014

Дело № 2-1227/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    с участием истца Пероль Ю.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пероль Ю. Е. к Бояркиной И. В. о взыскании долга по расписке, неустойки, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пероль Ю.Е. обратилась с иском к Бояркиной И.В., указав, что 14.10.2013 передала ответчику в заем по расписке <данные изъяты> рублей на срок до 15.12.2013. В установленный срок долг не возвращен, несмотря на неоднократные требования истца возвратить денежные средства. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение срока возврата займа из расчета 1 % за день просрочки, всего в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец поддержала свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что до настоящего времени Бояркина И.В. деньги не возвратила. О рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражала.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту жительства, ходатайств не заявляла, возражений не представила.
 
    На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.
 
    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Принимая во внимание особенности заключения договора займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (статья 808 Гражданского кодекса РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа денег с соблюдением всех условий договора займа: простая письменная форма, сумма займа, срок возврата денежных средств. Факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от 14.10.2013 (л.д. ). Согласно указанной расписке, Бояркина И.В. получила от Пероль Ю.Е. деньги в сумме <данные изъяты> рублей в качестве срочного процентного (платного, возмездного) займа, обязалась вернуть указанную сумму в срок до 15.12.2013, в случае просрочки возврата суммы займа обязалась уплатить неустойку в виде пеней в размере 1 % от полученной суммы за каждый день просрочки.
 
    В подтверждение передачи заемщику денежной суммы и предмета займа истец представил суду подлинник расписки от 14.10.2013, подписанной Бояркиной И.В.
 
    В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    В установленный срок до 15 декабря 2013 года обязательство ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме <данные изъяты> рублей обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки возврата долга за период с 16.12.2013 по 10.04.2014, всего в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания расписки от 14.10.2013 усматривается, что проценты, предусмотренные сторонами договора займа, являются не платой за пользование суммой займа, а выступают мерой ответственности, поскольку подлежат уплате при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств в рамках данного договора, что по своей природе соответствует неустойке.
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что начисленная в соответствии с условиями договора займа неустойка (проценты) за каждый день просрочки при нарушении срока возврата займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств Бояркиной И.В., превышает сумму основного долга, суд, с учетом периода просрочки, считает необходимым снизить ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до суммы основного долга – <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления согласно нормативам отчислений, установленным статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Бояркиной И. В. в пользу Пероль Ю. Е. долг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л.Ю. Калгина