Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 2-1227/2014
Дело №2-1227/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 июня 2014 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Т.В.Варзиной,
при секретаре Н.И.Караваевой,
с участием представителя ОСП по г.Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам Е.А.Караваевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по заявлению Ермаковой Е.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Ермакова Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караваевой Е.А. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. С данным постановлением она не согласна, порядок вручения указанного постановления нарушен, постановление до сих пор не вручено, оно не было предоставлено для ознакомления и не зачитано. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, приостановить исполнительные производства №, № на период рассмотрения жалобы, а также на период заболевания.
В судебное заседание заявитель Ермакова Е.М. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Кудымкару и Кудымкарскому району УФССП по Пермскому краю Караваева Е.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, суду пояснила, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было зачитано Ермаковой Е.М. в ее присутствии, для чего был осуществлен выезд по месту работы Ермаковой Е.М. При ознакомлении заявителя с содержание указанного постановления присутствовали понятые, которые поставили свои подписи на постановлении. Ермакова Е.М. получать постановление отказалась. На сегодняшний день исполнительное производство как в отношении Ермаковой Е.М., так и ее дочери, О. окончены фактическим исполнением исполнительного документа.
Представитель заинтересованного лица ГБОУ СПО «Кудымкарский лесотехнический техникум» Яковкин А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в предыдущем судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (с измен.) принудительное исполнение судебных и иных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Согласно ст. 105 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 107 вышеуказанного закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Кудымкарским городским судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю Караваевой Е.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ермаковой Е.М., в отношении должника О. возбуждено исполнительное производство №. Постановлениями были установлены пятидневные сроки добровольного исполнения решения суда. Однако решение суда в установленные сроки не было исполнено. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оспаривает заявитель. Данное постановление Ермакова Е.М. получить отказалась в присутствии директора МБОУ СОШ «Школа № <адрес>», также отказалась от подписи в получении данного постановления, что подтверждается записями должностного лица на постановлении, подтвержденными понятыми Б., Т. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караваевой Е.А. исполнительное производство №. а также № окончены в связи с фактическим исполнением – освобождением семьей Ермаковых жилого помещения, откуда они были выселены по решению суда. Указанное обстоятельство подтверждается Актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ года, которым жилое помещение передано представителям взыскателя.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявителем не представлены доказательства, что оспариваемым постановлением нарушены её права и свободы, созданы препятствия к осуществлению её прав и свобод, на неё незаконно возложена какая-либо обязанность или она незаконно привлечена к ответственности.
Оспариваемое постановление принято судебным приставом в рамках исполнительного производства во исполнение решения суда в пределах полномочий, предусмотренных законом, и в соответствии с требованиями вышеуказанных статей закона об исполнительном производстве. В связи с чем отсутствуют основания для признания указанного постановления незаконным, заявленное требование не подлежит удовлетворению.
Кроме этого по общему смыслу ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе сам отменять оспариваемые постановления должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Поэтому требование об отмене оспариваемого постановления судом подлежит отказу в удовлетворении.
В силу ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями статьи 39 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно быть и может быть приостановлено судом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, полностью или частично, однако, заявителем не указано оснований, по которым должно быть или может быть приостановлено исполнительное производство №7172/14/01/59, наличие заболевания не является таким основанием..
В связи с фактическим исполнением исполнительного документа и окончанием исполнительного производства № отсутствуют основания также для удовлетворения требования заявителя о приостановлении данного исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Ермаковой Е.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Кудымкарскому, Юрлинскому и Юсьвинским районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения исполнительного документа и приостановлении исполнительных производств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Варзина
