Решение от 19 июня 2014 года №2-1227/2014

    Дело № 2-1227/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
    19 июня 2014 года г. Пермь
 
    Пермский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Буланкова Р.В.,
 
    при секретаре Брюховой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кабановой С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Кабановой С.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи товара № № а именно пылесоса торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Передача товара состоялась ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата товара производится в рассрочку ежемесячно равными долями в течении 12 месяцев по <данные изъяты> не позднее 06 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия оставлена без внимания.
 
    Истец ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.
 
    В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Ответчик Кабанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения».
 
    Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
 
    Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик Кабанова С.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительности причин не явки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представила. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.
 
    С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика Кабановой С.А., надлежащим образом извещенной о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    На основании статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. Когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
 
    Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (пункт 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кабанова С.А. заключила договор розничной купли-продажи товара № № с ООО «<данные изъяты>» о покупке пылесоса электрического бытового торговой марки <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3.2, 3.3 первый взнос за товар покупатель оплачивает не позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора в размере 0 рублей наличными денежными средствами в кассу продавца. Оставшаяся сумма за товар вносится ежемесячно равными долями в течении 12 месяцев по <данные изъяты> рублей в месяц не позднее 06 числа каждого месяца (л.д. 8-13). Пылесос торговой марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты> с набором стандартных насадок передан Кабановой С.А. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Договор сторонами не оспорен, сведений о его расторжении суду не представлено, считается действующим.
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору купли-продажи с оплатой товара в рассрочку, обязательство по оплате товара в полном объеме покупателем не исполнено, стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей ответчиком не оплачена, иных доказательств суду не представлено, возможность добычи иных доказательств исчерпана.
 
    В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая изложенное, сложность и объем рассмотренного гражданского дела (характер заявленных требований), составление искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требования истца об оплате услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу заявителя денежной суммы в счет компенсации судебных расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 16).
 
    На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Таким образом, при удовлетворении иска в полном размере с ответчика Кабановой С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 17).
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Кабановой С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Кабановой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья /подпись/
 
    Копия верна:
 
    Судья Р.В. Буланков