Дата принятия: 17 июня 2013г.
Номер документа: 2-1227/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1227/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2013 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 15 Советского округа г. Липецка Амбарцумян Н.В., при секретаре Шибине К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липатова В.Ю. к ООО СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Липатов В.Ю. обратился с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании суммы ущерба, причиненного утратой товарной стоимости автомобиля в сумме 12950 рублей, расходов по оплате экспертизы в сумме 3000 рублей, судебных расходов в сумме 5500 рублей, ссылаясь на то, что 04.08.2012 года в 13 часов 20 минут в районе д. 6 по ул. Краснозаводская города Липецк произошло происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2172», государственный регистрационный номер ………….., под управлением Липатова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Липатову В.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца застрахован по договору добровольного страхования в компании ответчика по полису «ЕвроКАСКО». Страховая выплата в добровольном порядке компанией ответчика была произведена в недостаточном размере, что явилось основанием для обращения истца с данным иском в суд.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Казьмин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Липатов В.Ю., представитель ответчика ООО СК «Цюрих», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были уведомлены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 04.08.2012 года в 13 часов 20 минут в районе д. 6 по ул. Краснозаводская города Липецк произошло происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-2172», государственный регистрационный номер ……….., под управлением Липатова В.Ю., принадлежащего на праве собственности Липатову В.Ю. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно полису от 01.02.2012 года …………………., автомобиль истца «ВАЗ-2172», государственный регистрационный номер ……………………, застрахован по договору добровольного страхования в ООО СК «Цюрих» по рискам «Ущерб», «Хищение». Согласно условий полиса безусловная франшиза договором добровольного страхования не предусмотрена. Срок действия полиса с 10 часов 45 минут 01.02.2012г. по 24 часа 00 минут 31.01.2013г.
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 15 Советского округа города Липецка от 31 октября 2012 года с ООО СК «Цюрих» в пользу Липатова В.Ю. взыскана сумма страхового возмещения в размере 22676,20 рублей, судебные расходы в сумме 6362,47 рубля. Указанная сумма взыскана в счет возмещения ущерба, причиненного в результат наступления страхового случая 04.08.2012 года с участием автомобиля «ВАЗ-2172», государственный регистрационный номер ………………………...
Разрешая требования истца о возмещении утраты товарной стоимости, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).
Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.
Согласно представленного истцом отчета «По определению величины утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта ТС ВАЗ-2172», государственный регистрационный номер ………………» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12950,57 рублей (отчет ИП Новиков А.А.). За производство оценки истцом оплачено 3000 рублей.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете, представленном истцом не соответствуют действительности, то мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Стороны не заявляли ходатайство о проведении судебной экспертизы.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного утратой товарной стоимости ущерба в размере 15950 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Что касается требований истца об оплате помощи представителя в сумме 5500 рублей, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей .
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 638 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Липатова В.Ю. страховое возмещение в размере 15950 рублей (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят), сумму судебных расходов в размере 5500 рублей (пять тысяч пятьсот).
Взыскать с ООО СК «Цюрих» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 638 рублей (шестьсот тридцать восемь).
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения подать мировому судье заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья: Амбарцумян Н.В.
