Решение от 11 августа 2014 года №2-1227/14

Дело № 2-1227/14 й/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    11 августа 2014 года
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области
 
    в составе судьи Калашниковой Н.М.,
 
    при секретаре Щербак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сахарова А.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании бездействия незаконным, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,
 
    встречному исковому заявлению КУМИ Администрации г.Новочеркасска к Сахарову А.Н., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сахаров А.Н. обратился в суд с настоящим иском к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании бездействия незаконным, обязании заключить договор аренды земельного участка, в котором указал, что он является собственником нестационарного объекта (металлического павильона по ремонту ключей), расположенного в районе дома № по <адрес> общей площадью 12 кв.м. Ранее земельный участок, на котором был расположен данный павильон прошел межевание, поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №) передан был в аренду для использования под павильон по ремонту ключей <дата> по договору аренды с Полещук B.C. <дата> истец обращался с заявлениями о предоставлении в аренду данного земельного участка в Администрацию г. Новочеркасска (через МФЦ) с предоставлением всех необходимых документов. На заявление от <дата> КУМИ Администрации г. Новочеркасска уведомило Сахарова А.Н. о том, что проект постановления о предоставлении в аренду земельного участка находится на согласовании, поэтому срок выдачи договора аренды продлен до <дата> (письмо № от <дата>). <дата> истцу поступило письмо от ответчика, что данный вопрос будет рассмотрен после погашения Сахаровым А.Н. задолженности по арендной плате за фактическое пользование данным земельным участком в сумме <данные изъяты> которые оплачены истцом <дата>. На заявление от <дата> истец получил из КУМИ Администрации г.Новочеркасска письмо о том, что КУМИ Администрации подготовило проект постановления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем срок исполнения моего заявления продлевается до <дата>. До настоящего времени с истцом не только не заключен договор аренды спорного земельного участка с кадастровым номером № площадью 12.00 кв.м., не дан ответ об отказе в заключении договора, который истец вправе обжаловать, но в настоящее время КУМИ Администрации г. Новочеркасска требуют демонтировать павильон истца до <дата> (уведомление от <дата>). Полагал действия ответчика незаконными, нарушающими права истца. Просил суд признать бездействие КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Сахарову А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 12.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для металлического павильона по ремонту ключей, незаконным; обязать КУМИ Администрации г. Новочеркасска заключить с Сахаровым А.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 12.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для металлического павильона по ремонту ключей на срок 5 лет.
 
    В дальнейшем Сахаров А.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать бездействие (действие) КУМИ Администрации г. Новочеркасска, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о предоставлении Сахарову А.Н. в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 12.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для металлического павильона по ремонту ключей, требования о демонтаже данного павильона, незаконным; признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 12.00 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> для металлического павильона по ремонту ключей, заключенным с Сахаровым А.Н. на неопределенный срок.
 
    КУМИ Администрации г.Новочеркасска предъявило в суд встречное исковое заявление к Сахарову А.Н., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, в котором указал, что <дата> на основании акта обследования земельного участка, расположенного в составе кадастровых кварталов № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) проведена проверка исполнения предписаний КУМИ г. Новочеркасска направленного в адрес Сахарова А.Н. в части требований о демонтаже объектов нестационарной торговли и благоустройстве освобожденных территорий. Ранее КУМИ г. Новочеркасска проведено обследование указанных кадастровых кварталов, в результате чего установлено самовольное занятие земель общего пользование ответчиком. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены, градостроительный план земельного участка, и разрешение на размещение строительство объекта движимого имущества ответчиком не получены. Просил суд обязать Сахарова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного объекта нестационарного павильона «Изготовление ключей», двухэтажное здание, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние; взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    Сахаров А.Н., извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
 
    В судебном заседании представитель Сахарова А.Н. – Шевченко В.Е., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях Сахарова А.Н. настаивала, просила их удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, против встречных исковых требований КУМИ Администрации г.Новочеркасска возражала, просила в их удовлетворении отказать. Также заявила о пропуске КУМИ Администрации г.Новочеркасска срока исковой давности по заявленным требованиям.
 
    В судебном заседании представитель КУМИ Администрации г.Новочеркасска– Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, против исковых требований Сахарова А.Н. возражал, просил в их удовлетворении отказать, на встречном иске настаивал, просил его удовлетворить.
 
    Представители Администрации г.Новочеркасска, Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска, извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представитель Администрации г.Новочеркасска – Пятаков В.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 2.1. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска, утвержденного решением Городской Думы города Новочеркасска от 27.10.2006 № 173 к основным задачам КУМИ Администрации города Новочеркасска относятся осуществление нрава собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участи, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование (п. 2.4.).
 
    Постановлением Администрации города Новочеркасска от 19.08.2011 № 1545 «О Порядке выявления и пресечения самовольного строительства на территории муниципального образования «Город Новочеркасск» на КУМИ Администрации города Новочеркасска возложены полномочия для подачи исковых заявлений в суд в интересах муниципального образования «Город Новочеркасск» о сносе объекта самовольного строительства, в случае если земельные участки находятся в государственной (до разграничения права собственности) или муниципальной собственности.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с толкованием понятия «самовольное занятие земель», данным в Приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Минприроды России от 25.05.1994 г. № 160 самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.
 
    В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем недвижимого или движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Судом установлено, что <дата> на основании акта обследования земельного участка, расположенного в составе кадастровых кварталов № (<адрес>), № (<адрес>), № (<адрес>) проведена проверка исполнения предписаний КУМИ г. Новочеркасска направленного в адрес Сахарова А.Н. в части требований о демонтаже объектов нестационарной торговли и благоустройстве освобожденных территорий. Ранее КУМИ г. Новочеркасска проведено обследование указанных кадастровых кварталов, в результате чего установлено самовольное занятие земель общего пользования ответчиком. В частности, было установлено, что Сахаровым А.Н. в отсутствии правовых оснований в отношении субъекта землепользования – земельного участка с кадастровым номером № площадью 12 кв.м., государственная собственность на который разграничена, посредством размещения и эксплуатации в 8,8 м. на северо-запад от юго-западного угла жилого дома по <адрес> павильона «<данные изъяты>», в свою очередь используемого для оказания бытовых услуг населению. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиком не оформлены, градостроительный план земельного участка, и разрешение на размещение строительство объекта движимого имущества ответчиком не получены. В связи с этим в адрес Сахарова А.Н. направлено предписание об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства, которое не было исполнено.
 
    При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска об истребовании земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом исковые требования Сахарова А.Н. о признании бездействия КУМИ Администрации г.Новочеркасска незаконным, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок признаются судом необоснованными и подлежащими отклонению в связи со следующим.
 
    Как установлено судом, постановлением мэра г.Новочеркасска № от <дата> земельный участок, площадью 12,0 кв.м. в <адрес> на землях общего пользования передан в аренду П. под павильон по ремонту ключей сроком с <дата> по <дата> На основании постановления мэра г.Новочеркасска № от <дата> указанный земельный участок передан П. сроком с <дата> по <дата>, в связи с чем между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и П. был заключен договор аренды земельного участка № от <дата>. Как следует из пояснения представителя истца в судебном заседании, а также материалов дела, <дата> П. продал Сахарову А.Н. павильон по ремонту ключей на основании договора купли-продажи. Впоследствии, <дата> П. умер. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за Сахаровым А.Н. признано право собственности на металлический павильон по ремонту ключей, расположенный в районе дома № по <адрес> общей площадью 9,2 кв.м., размерами 3,0 х 3,5 м. Как усматривается из материалов дела, истец неоднократно обращался с заявлениями о предоставлении в аренду спорного земельного участка в Администрацию г. Новочеркасска, в том числе через МФЦ, с предоставлением всех необходимых документов. Однако до настоящего времени договор аренды спорного земельного участка с истцом не заключен, ответ об отказе в заключении договора, не дан.
 
    Истец, ссылаясь на ст. 35 ЗК РФ полагал, что после перехода права собственности на павильон к Сахарову А.Н., к нему также и перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Суд отклоняет данные доводы, поскольку они основаны на неверном толковании права.
 
    Так, согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    В то же время, нестационарный металлический павильон «Изготовление ключей» по адресу: <адрес> не является объектом недвижимого имущества и представляет собой временное сооружение. В связи с этим, приобретение истцом данной временной постройки не повлекло перехода права пользования спорным земельным участком на условиях договора аренды.
 
    Довод Сахарова А.Н. о том, что в силу ст. 621 п. 2 ГК РФ действие договора аренды спорного земельного участка считается возобновленным на неопределенный срок, поскольку по истечении указанного в договоре срока действия договора истец продолжает пользоваться земельным участком не принимаются судом во внимание, поскольку Сахаров А.Н. не является стороной данного договора аренды земельного участка. Кроме того, как установлено в судебном заседании КУМИ Администрации г.Новочеркасска возражает против указанного обстоятельства.
 
    Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования Сахарова А.Н. о признании бездействия КУМИ Администрации г.Новочеркасска незаконным, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, не имеется.
 
    В силу ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
 
    Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    КУМИ Администрации г.Новочеркасска просит суд взыскать с Сахарова А.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
 
    Истец просит применить к требованиям истца о взыскании сумм неосновательного обогащения и отказать ответчику в этой части исковых требований.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в 3 года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В связи с вышеизложенным, учитывая, что истцом была произведена оплата за пользование земельного участка, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска взыскании неосновательного обогащения, взыскав с Сахарова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <дата> подлежащих взысканию в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сахарова А.Н. к КУМИ Администрации г.Новочеркасска о признании бездействия незаконным, признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок, отказать.
 
    Встречные исковые требования КУМИ Администрации г.Новочеркасска к Сахарову А.Н., третьи лица Администрация г.Новочеркасска, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Новочеркасска об истребовании земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.
 
    Обязать Сахарова А.Н. освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 12 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа за свой счет самовольно возведенного объекта нестационарного павильона «<данные изъяты>», двухэтажное здание, привести земельный участок с кадастровым номером № в пригодное для дальнейшего использования состояние.
 
    Взыскать с Сахарова А.Н. в пользу КУМИ Администрации г.Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в 30-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2014 года.
 
    Судья: Н.М. Калашникова