Решение от 26 марта 2014 года №2-1227/14

Дело № 2-1227/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года                                                                                    г. Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи     Бушнева В.В.,
 
    при секретаре        Жданович Д.Н.,
 
    с участием
 
    истца                                                                                       Теплинского Р.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Теплинского Р.П. к Миллс Х.В. о признании договора займа денежных средств заключенным, взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
              у с т а н о в и л:
 
    В обоснование заявленных требований истец Теплинский Р.П. в иске и в судебном заседании сослался на то, что он и Верхолат Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа в простой письменной форме в виде расписки на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Долговая расписка составлена в его домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Верхолат Е.Л. собственноручно написала расписку в присутствии свидетелей: ФИО5, ФИО6 и ФИО8
 
    В соответствии с условиями договора им переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Срок исполнения обязательства по договору займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с условиями вышеуказанного договора определен порядок возврата заемных средств.
 
    Однако данный порядок возврата заемных средств заемщиком не соблюдается. На настоящий момент ответчик обязана вернуть заемные средства в полном объеме, т.е. в размере <данные изъяты>, но на настоящий момент данное обязательство не выполнено. На неоднократные напоминания с его стороны о необходимости возврата заемных средств в соответствии с условиями, изложенными в договоре займа, ответчик не реагирует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступали денежные переводы с размере <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, которые он не получал, поскольку полагает, что условия договора займа должны быть выполнены в полном объеме, то есть займ необходимо возвратить в размере <данные изъяты>.
 
    С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора имнаправлены письменные претензии заказными почтовыми отправлениями в адрес ответчика. Данный факт подтверждается почтовыми квитанциями.
 
    Таким образом, ответчиком нарушены существенные условия договора займа, что позволяет ему, как заимодавцу в соответствии с п.1, ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента в месте жительства кредитора в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ. На настоящий момент размер процентов составляет <данные изъяты>.
 
    После предъявления иска в суд стало известно, что Верхолат Е.Л. изменила фамилию, имя и отчество на Миллс Х.В.
 
    Просит суд признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным в простой письменной форме между Теплинским Р.П. и Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.), в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ; расторгнуть договор займа, заключенный между Теплинским Р.П.и Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в простойписьменной форме, в соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ; взыскать с ответчика Миллс Х.В. в пользу Теплинского Р.П. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежньми средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплатегосударственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по уплатеуслуг адвоката в размере <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Миллс Х.В., надлежащим образом извещенная о времени, месте проведения судебного заседания, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие во всех судебных заседаниях. В своем заявлении Миллс Х.В. указала, что предъявленные к ней исковые требования Теплинского Р.П. о признании долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным в простой письменной форме между Теплинским Р.П. и ней, расторжении договора займа, заключенного между Теплинским Р.П. и ней ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, взыскании с нее суммы займа в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> признает в полном объеме. Исковые требования по взысканию услуг адвоката в размере <данные изъяты> считает излишне завышенными, просит снизить их до <данные изъяты>. Исковые требования по взысканию процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> не признает, поскольку она добровольно высылала денежные средства почтовыми переводами, о чем имеются почтовые квитанции, которые возвращались по причине не получения истцом. Просит суд в части исковых требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Суд при изложенных обстоятельствах приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с. ч. 5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца.
 
    В судебное заседание не явился представитель истца Михно Т.В., надлежащим образом извещенная о времени, месте проведения судебного заседания. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с. ч. 3 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представитель истца, с учетом мнения истца.
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Истцом в подтверждение заявленных требований суду представлена долговая расписка Верхолат Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Верхолат Е.Л. взяла у Теплинского Р.П. в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании по ходатайству истца допрошена в качестве свидетеля ФИО8, которая показала, что поддерживает дружеские отношения с Теплинским Р.П., также знакома с Верхолат Е.Л., поскольку проживают по соседству. В связи со сложившимися обстоятельствами Верхолат Е.Л. обращалась к знакомым с просьбой занять деньги. С такой просьбой обращалась Верхолат Е.Л. и к ней. Занять деньги согласился Теплинский Р.П., поскольку Верхолат Е.Л. - мать его друга. Денежные средства в размере <данные изъяты> Теплинский Р.П. дал в займ Верхолат Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ у себя дома. Она присутствовала при передаче денег, также в ее присутствии Верхолат Е.Л. написала долговую расписку.
 
    Оценивая показания свидетеля, суд признает их достоверность с учетом того, что показания свидетеля логичны, последовательны и свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах. Поскольку суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, у суда нет оснований сомневаться в объективности показаний свидетеля.
 
    Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также значимости для правильного разрешения спора суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    С учетом указанной истцом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, договор займа подлежал заключению между сторонами в письменной форме, что не было сделано.
 
    В силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, однако лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, которые являются недопустимыми доказательствами.
 
    Вместе с тем в силу ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и вещественные доказательства.
 
    В силу закона в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).
 
    Суду истцом представлена долговая расписка, датированная ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой Верхолат Е.Л. взяла у Теплинского Р.П. в долг <данные изъяты>, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. изложены существенные для договора займа условия.
 
    В связи с изложенным данную долговую расписку суд, с учетом положений ст. 808 ГК РФ, рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договора займа и его условий и считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Теплинским Р.П. и Верхолат Е.Л. заключен беспроцентный договор займа денежных средств в сумме <данные изъяты>, на условиях их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ
 
    При рассмотрении данного дела из сообщения адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК и представленного ответчиком свидетельства о перемене имени стало известно, что ответчик Верхолат Е.Л. переменила фамилию, имя и отчество на Миллс Х.В..     
 
    Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о возврате денежных средств. Однако, ответ от Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.)получен не был, задолженность по договору займа не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора займа.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.
 
    В данном случае ответчик обязан был возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии со ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.
 
    Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Судом установлено, что долговой документ находится на руках у займодавца, что свидетельствует о том, что долг не возвращен.
 
    С учетом изложенного, а также положений ст. 807 ГК РФ суд считает, что истец доказал законность своих требований, поскольку срок исполнения наступил ДД.ММ.ГГГГ г., а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с условиями договора займа в случае просрочки платежа ответчик обязуется выплатить проценты исходя из ставки банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными требованиями.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С учетом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>,исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.      
 
    Доводы ответчика о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, в виду того что она добровольно высылала денежные средства почтовыми переводами, о чем имеются почтовые квитанции, которые возвращались по причине не получения истцом, суд находит необоснованными и противоречащими условиям договора займа, поскольку договором займа не предусмотрено погашение займа по частях по истечении срока возврата денежных средств.
 
    В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что Теплинский Р.П. обращался к представителю за оказанием юридических услуг, оплатив <данные изъяты>. Однако, с учетом принципа разумности, категории, фактической сложности дела и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333-19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы в виде оплаты госпошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГКП РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным в простой письменной форме между Теплинским Р.П. и Миллс Х.В.(Верхолат Е.Л.), на условиях возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Расторгнуть договор займа, заключенный между Теплинским Р.П. и Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.) ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.
 
    Взыскать с Миллс Х.В.(Верхолат Е.Л.)в пользу Теплинского Р.П. сумму займа в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Миллс Х.В.(Верхолат Е.Л.)в пользу Теплинского Р.П. проценты за неправомерное пользование чужими денежньми средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в остальной части этого требования отказать.
 
    Взыскать с Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.) в пользу Теплинского Р.П. расходы по уплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>, а в остальной части этого требования отказать.
 
    Взыскать с Миллс Х.В. (Верхолат Е.Л.) в пользу Теплинского Р.П. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>           
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
Судья                 В.В. Бушнев