Решение от 26 апреля 2013 года №2-1227/13

Дело № 2-1227\13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
26 апреля 2013 года
 
    <данные изъяты> городской суд Московской области
 
    В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.
 
    при секретаре Федоровой Э.Э.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о нарушении и злоупотреблении гражданским правом и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по ЖКУ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о нарушении и злоупотреблении гражданским правом и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по ЖКУ в размере 200000 рублей.
 
    Свои исковые требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком имеются договорные обязательства заключенных на основании ст. 434 ГК РФ об оказанию качественных предоставлению услуг в ЖКХ по подаче теплоснабжение капитального ремонта жилого дома услуг подачи водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО, ремонту и обеспечении профилактике инженерно-технических коммуникаций вне квартиры, являющейся общим имуществом собственников включая и ответчика, по условиям которого ответчик обязан оказать ему качественные услуги, по адресу д. <адрес> дом. № кв.№ В данной квартире он проживает один и является собственником жилья. Свои обязательства ответчик не исполнял перед собственником. А именно с 2008 г отсутствовало отопление по 2012 г были постоянные неисправности инженерно-технических коммуникаций жилья служившим аварийными ситуациями в виду изношенности труб. На ответчика неоднократно накладывались штрафы ГЖИМО и Роспотрбнадзором и господарнадзором об устранение неисправностей вытяжных вентиляций. За которые начислялась и продолжает начисляться квартплата. Ответчик, не смотря на решение суда умышленно нарушал его права, как в перерасчете, так и в содержании и ремонте жилья, а именно: в результате залива квартиры по вине ответчика, который не ремонтировал трубы чердачного помещения и не устранял сырости в подъезде результате скопления грунтовых вод в подвальном помещение жилого дома в связи с чем наложен роспотребнадзором штраф на ответчика. Так же ответчик злоупотреблял его судебным правом, а именно судебные процессы, которые происходили в городских судах и судебных участках. Никакие нарушения ответчиком устранены не были. Ответчик неоднократно обжаловал судебные решения, в которых ему было отказано. Т.е. свои действия ответчик по обжалованию проводил необоснованно, как и признание апелляционной инстанцией в его пользу сумму морального вреда 5000 рублей. Тем самым ответчик своим бездействием вынуждал его обращаться в суд, который обязывал ответчика исправлять данные нарушения и выполнять предписания надзорных органов. Вынуждая постоянно обращаться в суд за зашитой своих прав вытекающих из прав потребителя, и гражданских правовых отношений.
 
    Просит взыскать в его пользу моральный вред в сумме 200000 рублей.
 
    В судебном заседании истец ФИО2 поддержал свои исковые требования и пояснил, что он просит взыскать моральный вред за все перенесенные суды, за нервы, за то, что ему каждый раз приходилось жаловаться в другие инстанции, чтобы заставить работать <данные изъяты>. За то, что приходилось сидеть ему в холодной квартире.
 
    Полномоченный представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца и предоставила отзыв, согласно которому требование истца, возместить моральный вред в связи с отсутствием в его квартире отоплением с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ абсурдно. От истца была жалоба в ДД.ММ.ГГГГ года на плохой подогрев полотенцесушителя в ванной комнате, ДД.ММ.ГГГГ работоспособность его была восстановлена. Причиной не прогрева было самовольное перекрытие циркуляции нагревательного стояка, в ниже расположенной квартире № № Требование сделать перерасчет за вышедший из строя (змеевик) полотенцесушителя в ванной комнате не подлежит удовлетворению, так как временное отсутствие функций обогрева с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не повлияло на снижение температуры в ванной комнате ниже нормы установленной Правилами о предоставлении коммунальных услуг, а так же жалоб от истца на нарушение температурного режима не поступило. Высказывание об аварийном состоянии инженерно-технических коммуникаций и о ненадлежащем состоянии дома надуманы, согласно Акта осмотра жилого дома № № д. <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. техническое состояние и внутридомовые инженерные сети в удовлетворительном состоянии. Перечисленные истцом судебные решения связанные с заливом его квартиры полностью исполнены и не могут рассматриваться повторно. Административные правонарушения, выявленные Государственной Жилищной инспекцией от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ, посягает не на права потребителя, а на порядок управления многоквартирным домом и его содержания, то есть на отношения в жилищно-коммунальной сфере. Выявленное нарушение (частичное отсутствие утеплителя на трубе отопления находящейся на чердаке, не полный прогрев элемента отопления в ванной комнате в кв №№) полностью выполнено, что подтверждается актом проверки ГЖИ № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Административные правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ постановление №, выявленное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей по М/О (Роспотребнадзор) выразившееся в виде наличия грунтовых вод в тех- подполье жилого <адрес>. Кабаново, выполнена откачка воды согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ Представленный истцом ответ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ не доказывает нарушение договора на управления с собственниками, Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, прил.№, п. 2 периодичность плановых и частичных осмотров элементов, конструктивных элементов вентиляционных каналов и шахт подлежит осмотру (очистка по необходимости) один раз в год а календарный год длится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и. т. д Однако по решению Мирового суда № уч. от ДД.ММ.ГГГГ дело № ООО «<данные изъяты> произвело перерасчет за обслуживание вентиляционных каналов в сумме 3 руб. 34 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не смотря на то что договор нами не нарушен, работы были выполнены Решение суда нами не оспаривалось и выполнено в связи с малозначительной суммой взыскания, а также учитывая что истец является больным в второй группой шизофрении, рассчитывали на его удовлетворение. В аварийно диспетчерскую службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. жалоб от жителей дома № на ГВС, ХВС и отопление не поступало. Отношения в области предоставления коммунальных услуг урегулированы Жилищным кодексом РФ и Правилами о предоставлении коммунальных услуг Постановление N 354 от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с Правилами под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
 
    Согласно 1 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы, индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Отношения между исполнителями коммунальных услуг и потребителем урегулированы вышеуказанным специальным нормативным правовым актом.
 
    Ответственность за их нарушение установлена в ст. 7.23 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к норме ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Согласно ст. 158 ЖК РФ бремя расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на собственников. Согласно ст. 44,. 46, 158 ЖК РФ для включения в договор работ и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме требуется решение общего собрания собственников помещений. Более того, в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26084-СК/14 в случае отсутствия таких решений общего собрания управляющая или подрядная организация не вправе выполнять указанные услуги и работы и не может отвечать за последствия невыполнения таких работ и услуг. С другой стороны, согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязанность оказывать услуги по содержанию общего имущества возлагается на основании договора на соответствующую организацию.
 
    Согласно существующего публичного Договора пункта 5.5 управления многоквартирным домом «Исполнитель» ООО «<данные изъяты>» не несет ответственности за техническое состояние общего имущества которое существовало до ДД.ММ.ГГГГ Восстановление и приведение общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние осуществляется на основании решения общего собрания собственников а по пункту 5.6 Договора «Исполнитель» не несет ответственность заневыполнение отдельных видов работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в случае несвоевременной или неполной оплаты по договору.
 
    Истец свои обязательства по договору не исполняет имеет долг за содержание общегоимущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. таким. образом моральный вред не может иметь место в связи с тем, что истец услуги ООО «<данные изъяты>» не оплачивает.
 
    Заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как установлено в судебном заседании, между ним и ответчиком имеются договорные обязательства заключенных на основании ст. 434 ГК РФ об оказанию качественных предоставлению услуг в ЖКХ по подаче теплоснабжение капитального ремонта жилого дома услуг подачи водоснабжения и водоотведения, вывоз ТБО, ремонту и обеспечении профилактике инженерно-технических коммуникаций вне квартиры, являющейся общим имуществом собственников включая и ответчика, по условиям которого ответчик обязан оказать ему качественные услуги, по адресу д. <адрес> дом. № кв.№ В данной квартире он проживает один и является собственником жилья. Свои обязательства ответчик не исполнял перед собственником. А именно с ДД.ММ.ГГГГ г отсутствовало отопление по ДД.ММ.ГГГГ г были постоянные неисправности инженерно-технических коммуникаций жилья служившим аварийными ситуациями в виду изношенности труб. На ответчика неоднократно накладывались штрафы ГЖИМО и Роспотрбнадзором и господарнадзором об устранение неисправностей вытяжных вентиляций. За которые начислялась и продолжает начисляться квартплата. Ответчик, не смотря на решение суда умышленно нарушал его права, как в перерасчете, так и в содержании и ремонте жилья, а именно: в результате залива квартиры по вине ответчика, который не ремонтировал трубы чердачного помещения и не устранял сырости в подъезде результате скопления грунтовых вод в подвальном помещение жилого дома в связи с чем наложен роспотребнадзором штраф на ответчика. Так же ответчик злоупотреблял его судебным правом, а именно судебные процессы, которые происходили в городских судах и судебных участках. Никакие нарушения ответчиком устранены не были. Ответчик неоднократно обжаловал судебные решения, в которых ему было отказано. Т.е. свои действия ответчик по обжалованию проводил необоснованно, как и признание апелляционной инстанцией в его пользу сумму морального вреда 5000 рублей. Тем самым ответчик своим бездействием вынуждал его обращаться в суд, который обязывал ответчика исправлять данные нарушения и выполнять предписания надзорных органов. Вынуждая постоянно обращаться в суд за зашитой своих прав вытекающих из прав потребителя, и гражданских правовых отношений.
 
    Суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о нарушении и злоупотреблении гражданским правом и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств по ЖКУ оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
 
    Мотивировочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Председательствующий: М.Е. Барабанова