Решение от 09 июля 2014 года №2-1226/2014

    Дело № 2- 1226/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена судом в судебном заседании 09 июля 2014 года
 
    Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июля 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чернова Г.В.,
 
    при секретаре Аракелове Г.Г.,
 
    с участием:
 
    представителя истца Елугян А.В. по доверенности Матнишян Г.К.
 
    представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» по доверенности Джабаровой Э.Т.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елугяна А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Елугян А.В. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобиля Опель Астра, регистрационный знак № В результате вышеуказанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю марки Опель Астра, регистрационный знак №, принадлежащему Елугяну А.В. причинен ущерб. На момент дорожно транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) Елугяна А.В., в с соответствии с договором страхования транспортных средств, были застрахованы в страховой компании «Ресо-Гарантия». Елугян А.В. обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением на выплату страхового возмещения. Страховая компания признала данное событие страховым случаем. Была признана полная «гибель автомобиля» и произведена выплата в размере ... рублей ... коп. Страховая сумма согласно полиса «КАСКО» составляет ... рублей ... коп. Страховая компания исключила из суммы, подлежащий возмещению амортизационный износ автомобиля за 9 (девять) месяцев эксплуатации автомобиля. В связи с этим полагает его права нарушенными и просит взыскать с ответчика недополученное страховое возмещение в размере ... рублей ... коп. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (730 дней) в размере ... рублей ... коп. В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила ... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской. На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ОСАО «Ресо-Гарантия»:
 
    - страховое возмещение в размере ... рублей ... коп.,
 
    - неустойку в размере ... рублей ... коп.,
 
    - расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    - штраф за неисполнение обязательств в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Истец Елугян А.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель истца Елугян А.В. – Матнишян Г.К., заявленные уточненные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - Джабарова Э.Т., исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Елугяна А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В рассматриваемых судом правоотношениях основанием возникновения гражданских прав и обязанностей суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, признает заключенный между Елугяном А.В. и ОСАО «Ресо-Гарантия» добровольный договор страхования гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере ... рублей ... коп. по рискам «Хищение» и «Ущерб», с уплатой страховой премии в размере ... рублей ... коп. (л.д. 15).
 
    Согласно п. 2 части 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    На основании п. 3 ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).
 
    На основании п. 4 ст. 943 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
 
    Из материалов дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 7).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия страховые риски – автокаско (хищение, ущерб) Елугяна А.В., в соответствии с договором страхования транспортных средств были застрахованы в ОСАО «Ресо-Гарантия». Страховая сумма по полису составляет ... рублей.
 
    Ответчиком данный случай признан страховым и не оспаривается, произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    При этом страховая компания исключила из суммы, подлежащей возмещению, амортизационный износ автомобиля за 9 месяцев эксплуатации автомобиля в размере .. рублей ... коп.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30 января 2013 года), включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе.
 
    В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Право страхователя (выгодоприобретателя) в случае гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы установлено названной выше нормой права.
 
    Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или в правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.
 
    Таким образом, суд полагает, что страховое возмещение не может быть уменьшено на сумму износа транспортного средства.
 
    В силу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма – денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.
 
    При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.
 
    При осуществлении личного страхования страховая сумма устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем.
 
    Страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
 
    В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 вышеуказанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    На основании п.1 ст. 947 ГК РФ страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
 
    В п. 1 ст. 929 ГК РФ, который содержит определение договора имущественного страхования, также говорится о том, что страховая сумма – это предел, в рамках которого страховщик обязуется возместить лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие страхового случая убытки.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая что страховое возмещение ответчиком не выплачено в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании недополученного страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы, в размере ... рублей ... коп., так как законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей .. коп.
 
    В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Судом установлено, что в соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» (на момент обращения с иском в суд) ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.
 
    Период просрочки в выплате страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по мнению истца в количестве 730 дней.
 
    Суд полагает, что количестве дней, за которые должна быть рассчитана неустойка указано неверно.
 
    В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года (в ред. от 04 декабря 2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Таким образом, с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты страхового возмещения, по расчету суда за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно за два года, что составит 720 дней.
 
    Таким образом, неустойка, которая подлежит взысканию с ответчика составит ... рублей ... коп. = ... х 8,25% / 360 х 720 дн. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.
 
    С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости.
 
    Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере ... рублей ... коп. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учётом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ (п.2). Следовательно, действие норм Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, вытекающих из договоров страхования.
 
    В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы, за исключением, взысканных судебных расходов.
 
    С учётом изложенного, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию (... рублей ... коп., то есть сумма штрафа будет составлять ... рубля ... коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Елугяна А.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Елугяна А.В. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Елугяна А.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Елугяна А.В.
 
    расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Елугяна А.В.
 
    штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ... рублей ... коп.
 
    Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... коп.
 
    В удовлетворении требований Елугяна А.В. о взыскании с
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере ... рублей ... коп. – отказать.
 
    В удовлетворении требования Елугяна А.В. о взыскании с
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья Г.В. Чернов