Решение от 23 июля 2014 года №2-1226/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                                                                                 город Саратов                                                                                                                                                                                        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Седова Н.Г., при секретаре Семеновой Е.А., с участием представителя истца Пестрецова А.В., действующего по доверенности от 22 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комягиной И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товарденежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
 
установил:
 
 
    Комягина И.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее по тексту ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в котором просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 24 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 249 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 19 сентября 2013 года по 19 ноября 2013 года, на 19 ноября 2013 года неустойка составляет 15 493 рубля 80 копеек, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, неустойку за каждый день просрочки, начиная с 20 ноября 2013 года по день фактического исполения обязательства в  размере 1 % от стоимости товара, расходы на проведение экспертизы в размере 3 500 рублей.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 11 февраля 2013 года она заключила с ответчиком договор купли-продажи телефона марки PDA Nokia 920.1 по цене 24 990 рублей. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток: не включается. Не работает дисплей и быстро разряжается АКБ. 22 июля 2013 года была проведена досудебная экспертиза, по которой данный недостаток подтвердился и носит производственный характер. Стоимость ремонта превышает 50 % стоимости нового товара. 09 сентября 2013 года истец обратился с письменной претензией к ответчику, гдетребовала вернуть  деньги за товар и за экспертизу. Заявление ответчик принял, но требования так и не было удовлетворено.
 
    Истец Комягина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, как пояснил в судебном заседании представитель истца.
 
    Представитель истца Пестрецов А.В., действующий по доверенности от 22 апреля 2013 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика Мануйлов И.А., действующий по доверенности № 378/2013 от 20 сентября 2013 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в части взыскания стоимости товара в размере 24 990 рублей, на соновании ст. 333 ГК РФ размер неустойки и штрафа просил снизить, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебного экспертного исследования просил отказать, поскольку они не оплачены истцом.
 
    Учитывая мнение представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 
 
    Согласно ч. 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Статья 470 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).
 
    При этом в силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Аналогичные положения содержатся в ст. 4, 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон). Так, согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать  услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии  в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Как установлено в судебном заседании, между Комягина И.Г. и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 11 февраля 2013 года был заключен договор купли-продажи телефона PDA Nokia 920.1, imei 354149054887077 по цене 24 990 рублей. Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от  11 февраля 2013 г. (л.д.15).
 
    В ходе эксплуатации в товаре проявился недостаток - не включается, не работает дисплей и быстро разряжается АКБ.
 
    Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его  счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих  требований потребителя.
 
    Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 указанной статьи Закона, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (п. 2 ст. 18 Закона).
 
    Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества о потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизы товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной  организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на  хранении и транспортировку товара (п. 5 ст. 18 Закона).
 
    Названной нормой также предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатком вправе  отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата  уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки  (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
 
    обнаружение существенного недостатка товара;
 
    нарушение установленных настоящим Законом сроком устранения недостатков товара;
 
    невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности  более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
 
    Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    По ходатайству представителя ответчика судом по данному делу была назначена судебная экспертиза с целью выявления наличия в товаре недостатка, причин возникновения недостатка и стоимости его устранения. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» № 2867 от 17 июля 2014 года в предоставленном на исследование телефоне (трансивере), форм факторм 354149054887077, данная модель работает в следующих стандартах: GSM/GPRS/EDGE 850/900/1800/1900, HSPA/WCDMA 850/900/2100, цвет черный, на момент проведения исследования был обнаружен недостаток, выраженный в невозможности включения. Исследование основных функций не представляется возможным, без осуществления ремонтных операций. Обнаруженный недостаток имеет постоянный характер проявления. Так же обнаружена неработоспособность модуля отображения информации. Причиной невозможности включения является неисправность компонентов основной платы (цепипитания и зарядки). Причиной отсутствия изображения является  неисправность компонентов модуля отображения информации. В процессе исследований не обнаружено каких-либо следов  нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия, действий третьих диц, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженным недостатокм. Обнаруженный недостаток является скрытым производственным, проявившимся в процессе эксплуатации. В процессе исследования обнаружены следы вскрытия  аппарата, однако в силу отсутствия  методики, не представляется возможным определить время, место и обстоятельства, при которых осуществлялось вскрытие аппарата. Для устранения обнаруженных недостатком необходима замена основной платы, а также модуля отображения информации. В случае осуществления ремонта в рамках гарантийных обязательств, подобный недостаток устраняется безвозмездно и в разумные сроки. В случае осуществления ремонтных операций на возмездной основе, стоимость устранения  недостатка составит сумму около 12 500 рублей, включая стоимость необходимых комплектующих, НДС, наценку СЦ, типичную стоимость работ по устранению недостатка. Срок устранения недостатка составляет промежуток около 1 часа (при наличии необходимых комплектующих). Необходимость временных и финансовых затрат возникает в случае осуществления ремонта на возмездной основе. В случае  осуществления ремонта в рамках  гарантийных обязательств возникают только временные затраты (около 1 часа (при наличии необходимых комплектующих)) (л.д.29-28).
 
    Согласно Федерального Закона «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по  образцу и (или) по описанию;
 
    б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
 
    В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
 
    в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
 
    г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
 
    д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
 
    Анализируя заключение судебной экспертизы, согласно которой стоимость устранения имеющегося в телефоне недостатка, включая стоимость работ, составляет 12 500 рублей, и положения вышеприведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что выявленный дефект является устранимым, не существенным, а как следствие, не наделяющим потребителя правом на односторонний отказ от исполнения договора, поскольку расходы по устранению недостатка не приближены к стоимости и не превышают стоимость самого товара, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований Комягиной И.Г. о расторжении договора купли-продажи в связи с отказом от его исполнения не имеется.
 
    Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено компетентным лицом, выводы, изложенные в нем, являются последовательными и логичными, соответствуют содержанию исследовательской части экспертизы. Выводы, содержащиеся в указанном заключении, в установленной законом порядке ответчиком не оспорены, доказательств, их опровергающих, истцом и его представителем суду не представлено.
 
    Доводы представителя истца о том, что недостаток является существенным, мировой судья во внимание не принимает, поскольку они не основаны на законе.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора, возврате уплаченной за  товар денежной суммы в связи с отказом от договора купли-продажи, а также о взыскании неустойки и компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В связи с изложенным не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и расходов по оплате услуг представителя.
 
    В материалах дела имеется ходатайство директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств в размере 9 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
 
    Определением мирового судьи от 10 июля 2014 года обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Однако на дату рассмотрения дела оплата экспертизы ответчиком не произведена.
 
    В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрение дела относятся, в числе прочего, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В соответствии ст. 98 ГРК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Таким образом, по смыслу приведенных норм с истца Комягиной И.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежат взысканию денежные средства в размере 9 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
 
решил:
 
 
    исковые требования Комягиной И.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, понесенных расходов, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставить без удовлетворения. Взыскать с Комягиной И.Г. в пользу обществас ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» денежные средства в размере 9 000 рублей (девять тысяч рублей) за проведение судебной технической экспертизы.
 
    Заявление о составлении мотивированного решения суда, может быть подано лицами, участвующими в деле, их представителями, присутствовавшими в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, а лицами, участвующими в деле, их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Мотивированное решение суда будет составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок № 8 Кировского районагорода Саратова.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                          Н.Г. Седова