Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1226/2014
Дело № 2-1226/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Омска
в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.
при секретаре Пихель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 апреля 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Соболеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала и Соболевым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, указанный им в заявлении на зачислении кредита. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в установленные графиком платежей сроки. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств: внесение ежемесячных платежей в более поздние сроки и в значительно меньших суммах, нежели это предусмотрено кредитным договором. На основании статьи 811 ГК РФ ответчику истцом было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и расторгнуть кредитный договор. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возместить понесенные судебные расходы.
Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Соболев В.С. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимал. Возражений против иска в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании статьи 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца, выраженного в представленном суду заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» в лице Омского филиала и Соболевым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 5-7, 11-12).
Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, указанный им в заявлении на зачислении кредита.
Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.
В соответствии с кредитнымдоговором, графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в размерах и в даты, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных суду выписки по счету, расчета ссудной задолженности следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Сведений об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком суду не представлено.
Из представленных истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.
Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 98, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Соболева В.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Зенцова
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года
Судья Ю.А. Зенцова
