Решение от 29 мая 2013 года №2-1226/2013

    Дело № 2-1226/2013                            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2013 года
 
    Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Мелединой М.А.,
 
    при секретаре Васильевой Н.В.,
 
    с участием истца Гладковой И.Е., представителя истца Лапко В.В., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладковой И. Е. к Открытому акционерному обществу «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности, взыскании неустойки, штрафа,
 
установил:    
 
    Гладкова И.Е. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Пермская коммунальная компания» о признании права собственности на квартиру №, площадью ... кв.м., расположенную Адрес; взыскании неустойки в сумме ... рублей, взыскании штрафа в размере ... рублей.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, проектной площадью ... кв.м., расположенной Адрес. Согласно п.3.1 Договора, его цена составляла ... рублей.
 
    Между ООО и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении этой же квартиры.
 
    В последствии, между ФИО1 и истцом (цессионарий), был заключен договор уступки права требования (цессии) от Дата в отношении этой же квартиры. Право требования передачи в собственность квартиры было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
 
    Согласно п.п. 4.1.3., 4.1.4. Договора, ответчик должен был завершить строительство дома и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата и передать истцу квартиру в течение двух месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, срок передачи квартиры истцу в собственность истек Дата.
 
    Ответчик завершил строительство дома Дата (сдал его в эксплуатацию).
 
    Дата истец приехала в офис застройщика с целью подписания акта приема – передачи квартиры и получения ключей от входной двери квартиры.
 
    Однако, истцу сообщили, что данный акт и ключи ей отдадут при условии доплаты ... рублей и было предложено оформить дополнительное соглашение к договору. Данное соглашение истец подписывать отказалась и направила ответчику Дата претензию, ответа на которую она не получила. Согласно п.2 ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» истец имеет право на взыскание неустойки с ответчика, а кроме того, штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец в судебном заседании на требованиях настаивает. Представитель истца доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие, поэтому суд, признав явку представителя неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело без него.
 
    Третьи лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
 
    Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что Дата между ОАО «Пермская коммунальная компания» (застройщик) и ООО (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры №, проектной площадью ... кв.м., расположенной Адрес. Согласно п.3.1 Договора, его цена составляла ... рублей.
 
    В приложении № 2 к Договору № участия в долевом строительстве от Дата, стороны установили, что в указанной квартире производятся отделочные работы и работы по монтажу оборудования
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    .
 
    Цена объекта на момент подписания договора составляла ... рублей (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно справке от Дата свои финансовые обязательства ООО выполнило в полном объеме (л.д.17).
 
    Дата между ООО и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) в отношении квартиры №.
 
    Дата между ФИО1 (цедент) и истцом (цессионарий), был заключен договор уступки права требования (цессии) от Дата в отношении этой же квартиры. Право требования передачи в собственность квартиры было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. Согласно расписке, ФИО1 получил от Гладковой И.Е. пот договору уступки права требования ... рублей (л.д.21).
 
    Таким образом, на основании статьи 382 ГК РФ произошел переход прав кредитора к другому лицу, т.е. к Сметаниной Г.А.
 
    Срок завершения строительства дома и сдача дома в эксплуатацию предусмотрены пунктом 4.1.3. Договора – не позднее Дата.
 
    Передача объекта долевого строительства застройщиком дольщику предусмотрена пунктом 4.1.4. договора и составляет два месяца после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
 
    Цена объекта на момент подписания договора составляла ... рублей (пункт 3.1 договора)
 
    На основании п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от Дата цена квартиры является окончательной и при уточнении общей площади квартиры и площади относящегося к данной квартире балкона (лоджии, веранды) в соответствии с данными органов по учете объектов недвижимого имущества изменению не подлежит.
 
    Первоначальный участник договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома – ООО, свои обязательства по финансированию строительства квартиры № строящегося дома по Адрес в размере ... рублей исполнил в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается справкой о выполнении обязательств по договору участия в долевом строительстве, выданной генеральным директором ОАО «Пермская коммунальная компания» от Дата.
 
    К основаниям приобретения права собственности относится, в том числе, создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов в соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
 
    Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрено, что данный нормативный правовой акт регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
 
    Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства (создания) объекта долевого строительства (п.1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).
 
    Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
 
 
    Истец Дата получила сообщение № От Дата от ответчика о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта долевого участия к передаче (л.д.33).
 
    После сообщения истец явилась для подписания акта приема-передачи объекта недвижимого имущества, но ей было отказано со ссылкой на необходимость подписания дополнительного соглашения, которым увеличена цена договора долевого участия строительства жилья, не предоставив экземпляр дополнительного соглашения, учитывая. что в сообщении о завершении строительства не было указано, что должно быть подписано дополнительное соглашение об увеличении стоимости объекта ввиду того, что ответчик произвел работы по отделке квартиры, не предусмотренные договором долевого участия.
 
    Многоквартирный жилой дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, что не отрицается представителем ответчика, поэтому данный факт принимается судом.
 
    По смыслу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности участника строительства на объект долевого строительства (часть 2 статьи 16 Закона о долевом участии в строительстве).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорное имущество являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что истец обязана произвести оплату дополнительных работ, проведенных в соответствии с требованиями постановления Правительства Пермского края № 1095-п от 23.12.2011 года, не основаны на законе, учитывая, что основания изменения и расторжения договора предусмотрены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, но ответчик не обращался в суд с иском к истцу об изменении условий договора долевого участия в строительстве жилья.
 
    Только в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При заключении договора долевого участия в строительстве жилья стороны предусмотрели объем выполняемых ответчиком работ при строительстве квартиры, что зафиксировано приложением № 2 к договору, поэтому увеличение объема выполняемых ответчиком работ, что повлекло за собой увеличение стоимости строящегося объекта, возможно только при согласии второго участника договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.
 
        Таким образом, ссылка ответчика на оплату истцом дополнительных затрат ответчика по отделке квартиры, не являются обоснованными.
 
        В соответствии со статьей 6 Федерального Закона Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
        В силу части 2 вышеуказанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
        В соответствии с условиями договора (пункт 4.1.3) застройщик, т.е. ответчик, должен был завершить строительство и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее Дата. Передать квартиру истцу должен был в течение двух месяцев после окончания строительства дома и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, ввод дома в эксплуатацию должен быть произведен не позднее Дата, а передана квартира истцу – не позднее Дата, следовательно, просрочка передачи квартиры истцу составил в соответствии с требованиями искового заявления за период с Дата по Дата составляет 181 день и неустойка по условиям п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 214-ФХ в денежном выражении составила ... рублей .
 
    Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации не имеется, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
        Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворению не подлежит, поскольку Федеральным Законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передаче объекта строительства второму участнику договора долевого участия в строительстве жилья, следовательно, оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение претензии истца от Дата о выплате ему неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по акту приема-передачи за период с Дата по Дата в сумме ... рублей, не имеется, поскольку взыскание штрафа на неустойку, рассчитанную в соответствии с Федеральным Законом № 214-ФЗ, законом о защите прав потребителей не предусмотрено.
 
    Требования в соответствии со статьей 196 ГПК РФ рассмотрены в пределах заявленных.
 
        Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с законом о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в ответствующий бюджет в размере ... рублей исходя из требований имущественного характера .
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
        Исковые требования Гладковой И. Е. удовлетворить в части.
 
        Признать за Гладковой И. Е. право собственности на двухкомнатную квартиру №, проектной площадью ... кв.м., расположенную по Адрес.
 
        Взыскать в пользу Гладковой И. Е. с ОАО «Пермская коммунальная компания» неустойку в размере ... рублей ... копеек.
 
        Взыскать с ОАО «Пермская коммунальная компания» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере ... рублей ... коп.
 
        В удовлетворении требований о взыскании штрафа - отказать
 
        Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края за Гладковой И. Е..
 
        Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
 
         Судья -                            М.А. Меледина