Решение от 29 мая 2014 года №2-1225/2014

    Дело № 2-1225/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    ЗАОЧНОЕ
 
    29 мая 2014 года г. Лесосибирск
 
    Лесосибирский городской суд Красноярского края составе:
 
    председательствующего судьи Абросимовой А.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,
 
    рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Бардину М.А. о взыскании денежной суммы, в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Лесосибирский городской суд обратилось ООО «Росгосстрах» к Бардину М.А. о взыскании денежной суммы, в обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Ч. и принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Бардина М.А..
 
    Данное дорожно - транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Бардиным М.А. Правил дорожного движения.
 
    В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, регистрационный знак № причинены повреждения.
 
    Гражданская ответственность водителя Бардина М.А на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», в связи с чем, истец выплатил в счет возмещения названного ущерба, связанного с восстановлением автомобиля Ч. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из них выплачено в досудебном порядке <данные изъяты>. На основании решения Центрального районного суда г. Красноярска с ООО «Росгоссстрах» в пользу Ч. выплачено <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.
 
    Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске, у истца имеется право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере страховой выплаты.
 
    Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие, которое заявлено в исковом заявлении (л.д. 3.).
 
    Ответчик Бардин М.А. надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания в судебное заседание не явился, замечаний и возражений о рассмотрении спора в свое отсутствие суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.
 
    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
 
    Исследовав представленные материалы дела суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 августа 2012 года установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением истца Ч. и принадлежащего последнему на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением водителя Бардина МА, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, указанные автомобили получили повреждения.
 
    Согласно определения ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Ч. производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    Согласно определения ОГИБДД МО МВД России «Лесосибирский» от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Бардина МА установлено нарушение п.п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, административное производство в отношении него прекращено в связи с тем, что данное нарушение Правил не образует состава административного правонарушения.
 
    Согласно страхового полиса ВВВ № ответственность, связанная с использованием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя Бардина МА, принадлежащего Бардину АД, была застрахована на момент происшествия в ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно актов о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена истцу страховая выплата общей сумме <данные изъяты>.    
 
    Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным Ч. обратился в Федеральный суд Центрального района г. Краснояска о взыскании с ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения.
 
    Решением Федерального суда Центрального района г. Красноярска в пользу Ч. с ООО «Росгоссстрах» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.(л.д.41-43)
 
    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Рогосстрах» в пользу Ч. списана страховая выплата по исполнительному листу (л.д.6)
 
    Суду также представлено постановление мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края о привлечении Бардина М.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пункт 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Аналогичное положение также закреплено в подпункте "г" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель БардинА.А. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
 
    Предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная истцом на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возмещению в пользу истца в порядке ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и вышеуказанных требований Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Бардину М.А. о взыскании денежной суммы, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Бардина М.А. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2014 года в 9 часов 15 минут.
 
    Председательствующий судья: Абросимова А.А..