Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1225/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-1225/2014
Заочное решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2014 года г. Энгельс
Мировой судья судебного участка № 2 города Энгельса Саратовской области Лореш О.В., при секретаре Сухановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. к Черняковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
индивидуальный предприниматель Хохлачев А.В. обратился в судебный участок с иском к Черняковой И.Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивирует тем, что <ДАТА2> между ним и Черняковой И.Ю. был заключен договор <НОМЕР>, в соответствии с условиями которого он принял на себя обязательство по передаче в собственность ответчика металлопластикового изделия - окна в количестве 1 шт., а также его монтаж по адресу: <АДРЕС>. Согласно п.п. 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 договора Чернякова И.Ю. приняла на себя обязательство по приемке продукции и работ и их оплате в размере 14200 рублей, из которых 10000 рублей составляет предоплата, оставшаяся часть в размере 4200 рублей оплачивается в течение трех дней после проведения установки продукции. Принятые обязательства им были выполнены в полном объеме. В связи с просрочкой исполнения обязательств он неоднократно обращался к Черняковой И.Ю. с требованием о погашении долга в устной и письменной формах. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. В соответствии с п. 2.6 договора ответчик был обязан произвести оплату оставшейся суммы в размере 4200 рублей в срок до <ДАТА3>, а в случае нарушения указанного срока - оплатить неустойку. Размер неустойки за период с <ДАТА4> составил 2998 рублей 80 копеек. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4200 рублей; неустойку за период с <ДАТА4> в размере 2998 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Истец Хохлачев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, предъявленные к ответчику исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. Кроме того, представил заявление об уточнении исковых требований в части указания отчества ответчика, просит считать ошибочно указанным отчество <ФИО1> правильным считать отчество ответчика - <ФИО2>
Ответчик Чернякова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик не получила, поскольку не явилась в почтовое отделение, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату ввиду временного отсутствия адресата.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Статьей 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и с учетом мнения истца разрешить гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В силу требований ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что <ДАТА2> между индивидуальным предпринимателем Хохлачевым А.В. и Черняковой И.Ю. был заключен договор купли-продажи <НОМЕР>. В соответствии с п. 1.1 указанного договора продавец обязался передать, а покупатель оплатить металлопластиковые изделия и другую сопутствующую продукцию (л.д. 9-11)
Согласно приложению <НОМЕР> к указанному договору, предметом договора является окно<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость договора составляет 14200 рублей. Сумма первоначального взноса по договору, внесенная Черняковой И.Ю., составила 10000 рублей. Согласно п. 2.6 договора, оставшаяся сумма в размере 4200 рублей подлежала оплате в течение трех дней после проведения установки продукции (л.д. 9-11).
Выполнение принятых обязательств истцом перед ответчиком подтверждается актом приемки работ от <ДАТА6> Чернякова И.Ю. приняла изделие, претензий к выполненным работам не имела, о чем свидетельствует подпись Черняковой И.Ю. в акте приема работ. (л.д. 17-18).
Ответчик обязанность произвести оплату оставшейся суммы по договору в размере 4200 рублей не исполнил, в связи с чем, истцом была направлена в адрес Черняковой И.Ю. письменная претензия с требованием произвести погашение образовавшейся задолженности по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д. 19-20). Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по указанному договору.
Ответчик Чернякова И.Ю. от явки в суд уклонилась, требования истца не оспорила, возражений и доказательств в опровержение указанных истцом обстоятельств не представила.
Учитывая изложенные обстоятельства, вышеприведенные требования Закона, нахожу требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 5.11 договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты стоимости товара покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более общей стоимости договора.
Согласно представленного истцом расчета, размер пени, предусмотренных п. 5.11 договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> за период с <ДАТА4> (238 дней) составляет 2998 рублей 80 копеек (л.д. 5).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу положений ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Ответчик не представила доказательств своевременности внесения платежа по договору, а также доказательств погашения в установленный срок образовавшейся задолженности.
Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с тем, что ответчик просрочил выполнение обязательств по оплате оставшейся суммы в размере 4200 рублей по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2>, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за период с <ДАТА4> в размере 2998 рублей 80 копеек подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с положением ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 26 мая 2014 года (л.д. 6).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
взыскать с Черняковой И.Ю. в пользу индивидуального предпринимателя Хохлачева А.В. задолженность по договору купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 4200 рублей, пени за период с <ДАТА4> в размере 2998 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 7598 (семь тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения мирового судьи, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения мирового судьи об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья О.В. Лореш
