Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 августа 2019 года №2-1224/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N 2-1224/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Козловой С.В.,
при секретаре Шкирковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Мегафон Ритейл" о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Дыченкова Сергея Евгеньевича к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
БООО "Защита прав потребителей" в интересах Дыченкова С.Е. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.01.2019 от Дыченкова С.Е. в адрес председателя правления БООО "Защита прав потребителей" поступило заявление об оказании помощи в защите его нарушенных прав потребителя по причине того, что в установленный законом срок ему не возвращены денежные средства, уплаченные за приобретение мобильного телефона, имеющего недостаток.
В обоснование заявленных требований указала, что 02.01.2018 Дыченков С.Е. в торговом салоне АО "Мегафон Ритейл" приобрел телефон Samsung Galaxy Note 8 стоимостью 69 990 руб. 00 коп. В процессе эксплуатации в течение гарантийного срока в товаре выявлены недостатки - телефон перестал включаться.
В связи с этим Дыченков С.Е. обратился в сервисную организацию с требованием безвозмездного устранения недостатка телефона. Согласно акту выполненных работ N от 13.11.2018 произведен ремонт телефона, заменена его системная плата.
После проведения ремонта недостаток в телефоне проявился вновь, в связи с чем Дыченков С.Е. обратился в АО "Мегафон Ритейл" с претензией, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств за приобретенный телефон. При этом потребитель просил в случае необходимости провести проверку качества товара в его присутствии, назначить время и место проведения проверки.
В ответе на претензию от 05.01.2019 ответчик указал на проведение проверки качества товара, время и место проведения проверки качества товара не назначил, сослался на несуществующий в г.Москве адрес.
В этой связи, ссылаясь на положения ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), БООО "Защита прав потребителей" просила суд взыскать с АО "Мегафон Ритейл" сумму внесенной платы приобретенного товара в размере 69 990 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения его требований Дыченкова С.Е. в размере 14 697 руб. 90 коп. и далее по 699 руб. 90 коп. в день до вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09.08.2019 исковые требования БООО "Защита прав потребителей" удовлетворены частично. Суд решил:
"исковые требования Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Дыченкова Сергея Евгеньевича к акционерному обществу "Мегафон Ритейл" о защите прав потребителя, взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Дыченкова Сергея Евгеньевича стоимость оплаченного товара в размере 69 988 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 15.01.2019 по 09.08.2019 в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 997 руб. 00 коп., а всего - 177 985 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в пользу Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф в размере 34 997 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл" в доход бюджета муниципального образования "город Брянск" государственную пошлину в сумме 4 300 руб. 00 коп.
Взыскать с акционерного общества "Мегафон Ритейл"
Взыскать в пользу АНО "Коллегия судебных экспертиз" стоимость судебной экспертизы в сумме 25 000 руб. 00 коп., с перечислением данной суммы по следующим реквизитам:
ОГРН 1113256021042
ИНН 3255517351
КПП 325701001
Номер счета: 40703810208000000260
Банк: Брянское отделение N8605 ПАО "Сбербанк России"
БИК: 041501601
Корр.счет: 30101810400000000601
ИНН банка: 7707083893
КПП банка: 325702001
ОГРН банка: 1027700132195".
Вместе с тем, возложив на ответчика обязанность по возмещению истцу стоимости оплаченного товара, суд не разрешилвопрос о возврате АО "Мегафон Ритейл" истцом телефона Samsung Galaxy Note 8.
В этой связи АО "Мегафон Ритейл" обратилось в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения.
Участвующие в деле лица - БООО "Защита прав потребителей", АО "Мегафон Ритейл", Дыченков С.Е., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с ч. 2 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как установлено судом, при рассмотрении дела представитель ответчика - АО "Мегафон Ритейл", не заявляя встречных исковых требований, в представленных возражениях на исковые требования просил суд в случае разрешения спора в пользу истца рассмотреть вопрос о понуждении его передать телефон ответчику Samsung Galaxy Note 8 (imei N) в салон по месту совершения покупки.
Однако при вынесении решения судом данный вопрос не был разрешен.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрена обязанность покупателя при отказе от исполнения договора возвратить товар продавцу.
Таким образом, поскольку суд при разрешении спора пришел к выводу о нарушении АО "Мегафон Ритейл" прав истца как потребителя, фактически - о принятии отказа Дыченкова С.Е. от исполнения договора и взыскании в его пользу стоимости оплаченного им товара, а приобретенный им товар (телефон) находится у него на хранении, на последнего должна быть возложена обязанность возвратить ответчику соответствующий товар.
В этой связи резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на обязанность истца Дыченкова С.Е. передать ответчику АО "Мегафон Ритейл" телефон Samsung Galaxy Note 8 (imei N) по месту совершения покупки на основании договора купли-продажи от 02.01.2018, заключение которого подтверждено товарным чеком N
Руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
обязать Дыченкова Сергея Евгеньевича возвратить акционерному обществу "Мегафон Ритейл" телефон Samsung Galaxy Note 8 (imei N) по месту совершения покупки на основании договора купли-продажи от 02.01.2018, заключение которого подтверждено товарным чеком NN
Дополнительное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение месяца.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка