Определение Брянского районного суда от 13 декабря 2019 года №2-1224/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2019 года Дело N 2-1224/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе:







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре


Кашаповой И.Р.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыненко С.Ф. к ФИО9, АО "Газпром газораспределение Брянск", Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области о восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Мартыненко С.Ф. обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что 20.07.2015 года между ним и Новодарковичской сельской администрацией Брянского района Брянской области было заключено соглашение об инвестировании, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести оплату всех расходов, связанных со строительством газопровода к СНТ "Болва". В свою очередь Новодарсковичская сельская администрация Брянского района Брянской области приняла на себя обязательства не подключать без разрешения истца иных лиц к построенному газопроводу.
Истец свои обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, произвел оплату строительства газопровода к СНТ "Болва" в размере 1 082 725 руб.
Письмом от 03.06.2016 N 401 Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области уведомила АО "Газпром газораспределение Брянск" о том, что строительство газопровода к СНТ "Болва" велось за счет собственных средств членов СНТ "Болва", с которыми необходимо согласовать условия подключения к газопроводу.
В нарушение условий соглашения об инвестировании от 20.07.2015 (п.5) ответчик Новодарковичская сельская администрация Брянского района Брянской области без согласия истца выдает новым застройщикам разрешение на подключение к спорному газопроводу, а АО "Газпром газораспределение Брянск" - технические условия на подключение иных объектов капитального строительства к газопроводу, построенному за личные средства истца.
В 2018 году истец узнал, что без его согласия к указанному выше газопроводу был подключен дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куликову В.О.
На основании изложенного истец просил суд признать незаконным подключение жилого <адрес>, принадлежащего ответчику Куликову В.О. к газопроводу низкого давления к СНТ "Болва" п.Новые Дарковичи Брянский район, Брянская область; восстановить положение, существовавшее до подключения <адрес>, принадлежащего ответчику Куликову В.О. к газопроводу низкого давления к СНТ "Болва" п.Новые Дарковичи Брянский район, Брянская область, обязав Куликова В.О. и АО "Газпром газораспределение Брянск" демонтировать врезку в газопровод низкого давления к СНТ "Болва" п.Новые Дарковичи Брянский район, Брянская область.
До начала рассмотрения дела по существу в судебном заседании в адрес суда поступило заявление от представителя истца Шаливской Л.Н. о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчиками добровольно произведены работы по отключению от газопровода низкого давления к СНТ "Болва", построенному за счет денежных средств Мартыненко С.Ф. При этом в заявлении указано, что порядок и последствия прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Шаливской Л.Н. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая заявленный представителем истца отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен добровольным выполнением работ по отключению от газопровода, считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Шаливской Л.Н. от иска Мартыненко С.Ф. к ФИО9, АО "Газпром газораспределение Брянск", Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области о восстановлении нарушенного права.
Производство по гражданскому делу по иску Мартыненко С.Ф. к ФИО9, АО "Газпром газораспределение Брянск", Новодарковичской сельской администрации Брянского района Брянской области о восстановлении нарушенного права - прекратить в связи с отказом от иска и принятии отказа судом.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области /подпись/ О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка