Определение Брянского районного суда от 18 сентября 2017 года №2-1224/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 2-1224/2017
 
г. Брянск 18 сентября 2017 года
Брянский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 22 июня 2017 года по делу № удовлетворены исковые требования ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» к ООО «Стройгазсервис» и Локонову Е. Н. об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на имущество, составляющее предмет залога, взыскании судебных расходов.
Ссылаясь на то, что должники добровольно не исполнили указанное решение, подлежащее немедленному исполнению, ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» просило суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № от 22 июня 2017 года.
Представитель взыскателя ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр», Локонов Е.Н., представитель ООО «Стройгазсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. От ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» (далее - Закон о третейском разбирательстве) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение.
В соответствии со ст. 41 Закона о третейском разбирательстве арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
Аналогичные положения были установлены действовавшим в период возникновения спорных правоотношений Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ст.ст. 31, 44, 45).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что при заключении договора поставки товара № от 03.06.2015 г., договора залога № от 02.02.2016 г., договора залога № от 15.02.2016 г., договора залога № от 14.03.2016 г., договора займа № от 01.11.2016 г., договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.01.2016 г. стороны договорились о возможности передачи споров, вытекающих из нарушения сторонами указанных договоров, на рассмотрение в Постоянно действующий третейский суд по экономическим спорам.
Решением Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 22 июня 2017 г. по делу № обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.01.2016 г., а именно: Земельный участок с кадастровым №, площадью 8400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, адрес объекта: < адрес>, принадлежащее на праве собственности Локонову Е. Н. (< данные изъяты>), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2000000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 02.02.2016 г., а именно: Бульдозер CATERPILLAR D3K XL, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1427567 рублей 88 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 15.02.2016 г., а именно: Экскаватор-погрузчик JCB3CXS14M2NM, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1550000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 14.03.2016 г., а именно: Экскаватор - HITACHI ZX116, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2000 000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (Ответчика) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (Истца) расходы по оплате третейского сбора в размере 50000, 00 руб.
Определением Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 28 июля 2017 г. была исправлена техническая ошибка в описательной, мотивировочной и резолютивной части решения от 22 июня 2017г.
Решение Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам от 22 июня 2017 г. по делу № в добровольном порядке должниками не исполнено.
В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Согласно ст. 427 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, основания к которому установлены ст. 426 ГПК РФ.
Так, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.
Кроме того, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; 2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.
Оснований, препятствующих принудительному исполнению решения Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам по делу № от 22 июня 2017 г., предусмотренных ст. 426 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ООО «Стройгазсервис», Локоновым Е.Н. не предоставлено.
Нарушений процедуры рассмотрения дела третейским судом, в том числе, принципа состязательности, а равно фактов нарушения принципов исследования и оценки доказательств, фактов ограничения ООО «Стройгазсервис», Локонова Е.Н. в предоставлении доказательств, иного нарушения их процессуальных прав, не усматривается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ООО «ПОТИПЛАСТИК Центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № от 18 июля 2017 года ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» уплачена государственная пошлина за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Стройгазсервис», Локонова Е.Н. в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 224-225, 425-427 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего третейского суда по экономическим спорам, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Генерала Дорохова, д.14, стр.16, пом.17, от 22 июня 2017 года (полный текст решения изготовлен 28 июня 2017 года) в составе единоличного третейского судьи ФИО1 по делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» к Локонову Е. Н. и ООО «Стройгазсервис», которым решено:
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 27.01.2016 г., а именно: Земельный участок с кадастровым №, площадью 8400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и обслуживания объектов недвижимости, адрес объекта: < адрес>, принадлежащее на праве собственности Локонову Е. Н. (< данные изъяты>), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2000000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 02.02.2016 г., а именно: Бульдозер CATERPILLAR D3K XL, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1427567 рублей 88 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 15.02.2016 г., а именно: Экскаватор-погрузчик JCB3CXS14M2NM, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1550000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на имущество, составляющее предмет залога по Договору залога № от 14.03.2016 г., а именно: Экскаватор - HITACHI ZX116, < данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (ОГРН 1063254012249 ИНН 3254006001), установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2000 000 рублей 00 копеек для удовлетворения за счет этого имущества требований Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (ОГРН1047796633664 ИНН 7728522157);
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройгазсервис» (Ответчика) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИПЛАСТИК Центр» (Истца) расходы по оплате третейского сбора в размере 50000, 00 руб.
Взыскать с ООО Стройгазсервис» и Локонова Е. Н. в ООО «ПОЛИПЛАСТИК Центр» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в сумме 2250 рублей.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев в порядке, установленном ГПК РФ.
Председательствующий судья М.Л. Ульянова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка