Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1224/2014г.
Дело №2-1224/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Пронина П.В.
при секретаре Данильченко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ОАО УБРиР) обратилось в суд с иском к Тарасов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Тарасов И.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов по ставке 64,5 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты>. Ответчик ненадлежащим образом выполняет принятые обязательства по погашению кредита, уплате процентов, имеет место просрочка внесения платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
Истец ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Тарасов И.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного слушания по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. Ответчиком Тарасов И.А. не представлено сведений об уважительности причины неявки, иного адреса, по которому возможно его извещение не представил. Так, в соответствии с Конституцией Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это означает, что гражданин самостоятельно определяет степень значимости для себя совершения тех или иных действий или воздержания от их совершения с целью реализации предоставленных ему законом прав, в том числе процессуальных при участии в судебном разбирательстве в качестве стороны, а в данном случае, ответчика. Не воспользовавшись предоставленным судом правом и возможностью участия в судебном заседании, выражения своей позиции по делу и представления доказательств, Тарасов И.А., именно таким образом реализовал принадлежащие ему процессуальные права по своему усмотрению.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Исходя из требований ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Тарасов И.А. был заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов по ставке 64,5 % годовых (л.д. 10-11).
Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет ответчика (л.д.8).
Согласно п.6.4 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 45 % процентов годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В силу п.6.5 договора при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени из расчета 45 % годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Обязательства по указанному кредитному соглашению ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, что подтверждается расчетом задолженности ответчика (л.д. 7).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - <данные изъяты> <данные изъяты>.
Суд находит правильным представленный истцом расчет суммы долга Тарасов И.А., поскольку начисление процентов за пользование кредитом, пени за просрочку возврата кредита и процентов предусмотрено условиями кредитного договора. Доказательств полной или частичной оплаты имеющейся задолженности со стороны ответчика суду не представлено.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, то суд приходит к выводу о правомерности требований ОАО «УБРиР» о взыскании с Тарасов И.А. долга по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить, взыскать с Тарасов И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Тарасов И.А. в пользу ОАО «УБРиР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тарасов И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Тарасов И.А. в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени, начисленные за просрочку возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Председательствующий П.В. Пронин
