Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1224/2014
Дело № 2-1224/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.04.2013 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Попугаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коломыцева И.В., ФИО8 к Управе Советского района городского округа г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Управе Советского района г.о. г. Воронежа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи. Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 41,9 кв.м, жилая 28,6 кв.м. Квартира состояла из: жилой комнаты - 18,0 кв.м., жилой комнаты - 10,6 кв.м., кладовой - 2,6кв.м., коридора -2.0 кв.м; санузла - 2,9 кв.м., кухни - 5,8 кв.м. С целью улучшения благоустройства квартиры были произведены следующие работы: частично демонтирована перегородка между коридором площадью 2,0 кв.м. и жилой комнатой площадью 18,0 кв.м., демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,6 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м., дверной проем между жилой комнатой площадью 18,0 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв. заложен кирпичом. В результате перепланировки (переустройства) общая площадь квартиры составила 42,2 кв.м. в том числе жилая 31,4 кв.м. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован, истцы проживают в квартире без регистрации. Сохранение квартиры в перепланированном состоянии происходит по общему согласию. По заявлению Коломыцевой И.А. от 29.01. 2013 г. на имя и.о. директора БТИ Советского района Сазонову И.Н. было подготовлено техническое заключение визуального обследования конструктивных элементов квартиры (или жилого помещения) <адрес>, в котором указывается, что выполненная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а также на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом. На основании акта обследования квартиры (или жилого помещения) <адрес> произведенная перепланировка не нарушает требования СНиП. В соответствии с техническим заключением визуального обследования конструктивных элементов <адрес> произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Просят суд сохранить в перепланированном состоянии <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствии (л.д. 24,26,27).
Представитель ответчика Управы Советского района г.о. г. Воронежа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 25).
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками <адрес> (л.д.16).
Согласно выписки из домовой книги (поквартирной карточки) в <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.7).
Предъявление иска истцы мотивировали тем, что в целях благоустройства квартиры была самовольно произведена перепланировка, в управомоченные органы не обращались.
Согласно технического заключения визуального обследования конструктивных элементов квартиры, в <адрес> произведены следующие работы: частично демонтирована перегородка между коридором площадью 2,0 кв.м. и жилой комнатой площадью 18,0 кв.м., демонтирована перегородка между жилой комнатой площадью 10,6 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м., дверной проем между жилой комнатой и площадью 18,0 кв.м. и кладовой площадью 2,6 кв.м. заложен кирпичом (л.д. 10-12).
Из акта обследования <адрес> усматривается, что комиссия пришла к выводу, что произведенная перепланировка не оказывает влияния на прочность несущих и ограждающих конструкций, а так же на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом.
Согласно акта обследования квартиры истца, произведенная в ней перепланировка не влияет на прочностные качества самой квартиры и всего здания в целом, не нарушает правила СНиП. (л.д. 8).
Согласно заключению <данные изъяты> <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17).
Коломыцева И.А. обращалась в Управу Советского района г.о. г. Воронежа с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, однако ей было отказано, поскольку только на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенной и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м., в том числе жилой площадью 31,4 кв.м., состоящую из: коридора площадью 2,0 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 5,9 кв.м., жилой комнаты площадью 17,9 кв.м., жилой комнаты площадью 13,5 кв.м.
Сохранение <адрес> в перепланированном состоянии является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья: Мещерякова Е.А.
Мотивированное решение составлено 09.04.2014г.
