Решение от 29 июля 2014 года №2-1224/2014

Дело № 2-1224/2014 (вступило в законную силу 01.09.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    29 июля 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Моховой Т.А.,
 
    при секретаре Серебрянской С.Ф.,
 
    с участием представителя истца Калмыковой Д.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ващенко Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ващенко Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области (далее – ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
 
    В обоснование иска указано, что <дата> между ним и ООО«Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии <.....> по риску КАСКО (Ущерб+Хищение) сроком с <дата> по <дата>. Страховая сумма определена в размере <.....> рублей. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием застрахованного транспортного средства <.....>, г.р.з. <.....>. Повреждение автомобиля произошло в результате выброса щебня из-под колес встречного автомобиля. Ващенко Д.В. направил в адрес страховой компании заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов. <дата> был произведен осмотр транспортного средства. В нарушение подпункта «б» пункта 10.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховая компания в течение 20 рабочих дней не выдала направление на ремонт или какие-либо документы, свидетельствующие о намерении страховщика произвести ремонт ТС. Ващенко Д.В. направил страховщику заявление о замене ремонта автомобиля денежной формой выплаты страхового возмещения, на которое ООО«Росгосстрах» ответило отказом <дата>. Для определения реальной стоимости причиненного материального ущерба Ващенко Д.В. заключил договор на выполнение возмездных услуг по оценке с независимым оценщиком <.....> Согласно отчету <№> об оценке причиненный автотранспортному средству ущерб составил <.....>.
 
    Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме <.....>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <.....> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
 
    Истец Ващенко Д.В. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Калмыкова Д.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что до настоящего времени направление на ремонт в адрес Ващенко Д.В. не поступало, страховая выплата не произведена.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения по иску, в которых указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Между сторонами был заключен договор страхования (полис серии <.....>), которым в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Договором не предусмотрена обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения денежными средствами непосредственно страхователю. ООО «Росгосстрах» предлагал Ващенко Д.В. получить направление на ремонт на СТОА. Отказ страхователя от возмещения убытков путем осуществления ремонта противоречит условиям договора. Также не согласны с требованиями о взыскании штрафа, поскольку невыплата заявленной истцом суммы страхового возмещения не может расцениваться как виновное нарушении предусмотренных законом прав потребителей. В случае удовлетворения требований в части штрафа просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер. Кроме того, не согласны с требованиями об оплате услуг представителя в размере <.....> рублей, считает их завышенными. В случае удовлетворении требований, просит снизить сумму расходов на представителя до <.....> рублей.
 
    В направленном в адрес суда факсимильной связью ходатайстве представитель ООО «Росгосстрах» указал, что Ващенко Д.В. отказался от возмещения убытков осуществлением ремонта застрахованного ТС на СТОА, указанной страховщиком. Дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд удовлетворяет исковые требования.
 
    В силу части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 23.07.2013) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
 
    В силу статей 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    На основании части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Поскольку одной из сторон договора страхования выступает гражданин, приобретающий услугу по страхованию своего имущества исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, данные правоотношения регулируются, в том числе, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»
 
    Пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
 
    Судом установлено, что <дата> между Ващенко Д.В. и ООО«Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования автомобиля «<.....>», <.....> года выпуска, по страховому риску «КАСКО (Ущерб+Хищение)», на страховую сумму <.....> рублей со сроком действия с <дата> по <дата>, что подтверждается полисом страхования транспортных средств № <№> от <дата>
 
    Выгодоприобретателем по договору является Ващенко Д.В.
 
    Из страхового полиса следует, что он удостоверяет заключение договора страхования со Страховщиком на условиях, содержащихся в тексте настоящего полиса, а также в действующих Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, которые являются его неотъемлемой частью.
 
    Согласно пункту 8 страхового полиса выплата страхового возмещения предусмотрена сторонами в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1 раздела 3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных Решением единственного участника от 01.09.2008 № РЕУ-0901-01 (далее - Правила страхования) повреждение ТС в результате ДТП лиц является страховым случаем по риску «Ущерб».
 
    Из материалов дела следует, что <дата> в результате выброса щебня из-под колес встречного автомобиля транспортному средству истца <.....>» причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>.
 
    В соответствии с пунктом 13.1 Правил страхования при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением путем осуществления страховой выплаты.
 
    Пунктом 13.9 Правил страхования определены виды размера страховой выплаты, одним их которых являются счета из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком (подпункт «в»). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон.
 
    В силу подпункта «б» пункта 10 Правил страхования страховщик при признании случая страховым обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов.
 
    <дата> Ващенко Д.В. представил в страховую компанию заявление о признании ДТП от <дата> с участием его ТС страховым случаем.
 
    <дата> представителем ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства.
 
    <дата> письмом <№> ООО «Росгосстрах» направило в адрес Ващенко Д.В. отказ в выплате страхового возмещения в денежной форме, поскольку страховым полисом серии <.....> в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика. Истцу предложено в любое время работы Центра урегулирования убытков получить направление на ремонт на СТОА (л.д. 13).
 
    В обоснование своей позиции по делу ответчик ссылается на заявление ВащенкоД.В. от <дата>, которым последний отказался от проведения восстановления автомобиля <.....> на станции технического обслуживания, рекомендованной ООО«Росгосстрах», поскольку в СТО г. <.....> нет договора с дилером <.....>
 
    Вместе с тем, согласно подпункта «б» пункта 10 Правил страхования, страховщик обязан выдать страхователю направление на ремонт. Доказательств оформления направления автомобиля Ващенко Д.В. на ремонт на конкретную станцию технического обслуживания, а также вручения/отправления ему данного направления на ремонт ООО«Росгосстрах» суду не представлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что направление на ремонт фактически не оформлялось и действий по его вручению страхователю страховой компанией не предпринималось.
 
    Доводы ответчика о том, что возмещение ущерба Ващенко В.Н. по договору страхования возможно только путем направления транспортного средства на ремонт, поскольку договоре страхования был прописан только такой вариант выплаты страхового возмещения, основаны на неверном толковании норм права.
 
    В силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими на момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно пункту 3 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – это денежная сумма, установленная федеральным законом или договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.
 
    Анализируя нормы права и принимая во внимание бездействие страховой компании по оформлению и выдаче иногороднему страхователю направления на ремонт, прихожу к выводу об обоснованности исковых требований Ващенко Д.В. о взыскании страхового возмещения в денежном выражении.
 
    С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, Ващенко Д.В. заключил с ИП <.....> договор на выполнение возмездных услуг по оценке <№> от <дата>, на основании которого был составлен отчет <№> об оценке обязательств по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП транспортному средству <.....>.
 
    При этом, в адрес ответчика <дата> представителем истца ООО«Юрист-авто» направлялось уведомление о том, что независимая оценка стоимости причиненного ущерба назначена на <дата>. Указанное уведомление получено ООО «Росгосстрах» <дата> (л.д. 48). Однако, представитель ответчика на осмотр не явился.
 
    Согласно отчету <№> от <дата> независимого оценщика <.....>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <.....> рубля. За составление отчета истом уплачено <.....>.
 
    Отчет получен страховой компанией вместе с претензией <дата> (л.д.50).
 
    Оценивая представленный отчет по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его обоснованным и достоверным, поскольку он составлен в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, при непосредственном осмотре аварийного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем, стоимость запасных частей и деталей, ремонтных и окрасочных работ определена с учетом средних сложившихся в регионе цен. Полномочия на осуществление оценочной деятельности подтверждены документально.
 
    Страховой случай имел место в городе <.....> и автомобиль будет восстанавливаться в <.....> области, соответственно, затраты на восстановление автомобиля истец будет нести из сложившихся цен в данном регионе.
 
    Доказательств, опровергающих определенный оценщиком размер ущерба, ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, истцом обоснованно предъявлена к взысканию сумма страхового возмещения в размере <.....>.
 
    В силу пункта 6 статьи 13 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 определена правовая природа указанного штрафа, налагаемого на лиц, нарушивших права потребителей, и не исполнивших добровольно законные требования потребителей.
 
    Данный штраф является законно установленной неустойкой, и это фактически означает отнесение его по своей правовой природе к способам обеспечения исполнения обязательств.
 
    Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
 
    Штраф является мерой ответственности за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, и не может являться инструментом неосновательного обогащения со стороны потребителя.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Учитывая, что наложение штрафа не должно влечь несоразмерных расходов по его уплате и законодательство о защите прав потребителей не преследует таких целей, а само взыскание штрафа требует учета его соразмерности последствиям несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, оценивая соразмерность суммы штрафа характеру совершенного деяния, размеру причиненного вреда, степени вины ответчика, и применяя к отношениям по взысканию штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд снижает размер штрафа до <.....> рублей.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <.....> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> и приходным кассовым ордером от <дата>.
 
    При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в двух судебных заседаниях, и полагает разумными взыскать в пользу истца компенсацию расходов в размере <.....> рублей.
 
    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате по оплате услуг оценщика в размере <.....> рублей. Указанные расходы документально подтверждены, признаны судом необходимыми судебными расходами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ващенко Дениса Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в пользу Ващенко Дениса Валерьевича страховое возмещение в сумме <.....>, штраф в пользу потребителя <.....>, судебные расходы в сумме <.....>, а всего: <.....>
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Т.А. Мохова