Решение от 21 июля 2014 года №2-1224/2014

Дело № 2-1224/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Рыжковой Е.В.
 
    при секретаре Матюшенко Ю.Ф.,
 
    с участием представителя истца Попова В.А.,
 
    представителя ответчика адвоката Морозова А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Айкино Усть-Вымского района 21 июля 2014 года дело по иску Алмамедова Х. Шахназар оглы к Гриболеву А. И. о взыскании суммы по кредитному договору в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Алмамедов Х.Ш.о. обратился в суд с исковым заявлением к Гриболеву А.И. о взыскании взысканных по решению суда от <Дата> сумм в размере <Обезличено>, в обосновании требований указал, что решением Усть-Вымского суда от <Дата> с него, С. и ответчика Гриболева А.И. была взыскана задолженность по кредиту в солидарном порядке. В порядке исполнения решения суда было обращено взыскание на заработную плату истца, всего на общую сумму <Обезличено> Просит взыскать с ответчика в порядке регресса, уплаченную им сумму. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <Обезличено>
 
    Истец Алмамедов Х.Ш.о. надлежащим образом извещенный о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием своего представителя Попова В.А.
 
    Представитель истца Попов В.А. в судебном заседании исковые требования Алмамедова Х.Ш.о. поддержал в полном объеме.
 
    Ответчику Гриболеву А.И., место жительство которого, не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Представитель ответчика адвокат Морозов А.Ф. в судебном заседании исковые требования Алмамедова Х.Ш.о. не признал.
 
    Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Алмамедова Х.Ш.о. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для обращения Алмамедова Х.Ш.о. в суд явилось исполнение им решения Усть-Вымского суда от <Дата> года, согласно которому в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Коми ОСБ <Номер> АК СБ РФ (ОАО) с Гриболева А. И., Алмамедова Х. Шахназар оглы, С. взыскана задолженность по кредитному договору <Номер> от <Дата> в размере <Обезличено> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Обезличено>
 
    В порядке исполнения решения Усть-Вымского суда от <Дата> с Алмамедова Х.Ш.о. удержано из заработной платы <Обезличено>
 
    Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу п. 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
 
    Из постановления ОСП по Усть-Вымскому району от <Дата> об окончании исполнительного производства следует, что в адрес Отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району поступило сообщение от взыскателя о полном погашении солидарной задолженности по кредиту.
 
    Из справки ГУФСИН России по Республике Коми следует, что из заработной платы Алмамедова Х.Ш.о. за декабрь 2013 года, январь, февраль 2014 года производилось удержание из заработной платы в размере 50% по исполнительному листу, на общую сумму <Обезличено>.
 
    Согласно справке ОАО «Сбербанк России» в лице Коми ОСБ <Номер> от <Дата> кредитный договор <Номер> от <Дата> закрыт в связи с исполнением обязательств по договору (л.д.8)
 
    Таким образом, суд находит, что Алмамедов Х.Ш.о. свои обязательства как поручитель по кредитному договору <Номер> от <Дата> исполнил в полном объеме и вправе заявить регрессные требования к заемщику кредита.
 
    Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <Обезличено>. являются законными и обоснованными.
 
    В соответствии со статьями 98, 101 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Обезличено>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Гриболева А. И. в пользу Алмамедова Х. Шахназар оглы сумму долга по кредитному договору в порядке регресса в размере <Обезличено>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <Обезличено>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
 
    Судья - Е.В.Рыжкова