Решение от 27 мая 2014 года №2-1224/2014

Дело № 2-1224/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года                                                                                             г. Чита
 
    Ингодинский районный суд г. Читы в составе
 
    председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.
 
    при секретаре Радионовой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Сенотрусову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки,
 
у с т а н о в и л :
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № № от 17.10.2011, заключенный с ответчиком Сенотрусовым В.Н., на сумму <данные изъяты> руб., с ежемесячной уплатой процентов по ставке 31 % в год, на срок до 17.10.2014. В связи с просрочкой платежей по данному договору образовалась задолженность, в том числе: основной долг в сумме № руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме № руб., пени за просрочку платежей в сумме № руб., всего № руб. Учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части пеней до № руб. Истец просит взыскать с ответчика Сенотрусова В.Н. указанную задолженность в сумме № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.
 
    В судебное заседание представитель истца Засухина В.Г., действующая по доверенности от 14.03.2014 № №, не явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств не заявлял, возражений не представил.
 
    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В судебном заседании установлено, что по кредитному договору №№ от 17.10.2011, заключенному между истцом и ответчиком (л.д. ), Сенотрусову В.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 17.10.2014 с процентной ставкой 31 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (пункты 3.3.1, 3.3.3 кредитного договора) в соответствии с графиком платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, величина аннуитетного платежа <данные изъяты> руб. (л.д. ).
 
    В соответствии с пунктами 2.2.4., 3.3.1. кредитного договора при просрочке платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 3 процентов от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д. ).
 
    Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 4.1.3. кредитного договора (Условия кредитования физических лиц) предусмотрено право кредитора требовать от заемщика досрочного погашения кредитной задолженности (л.д. ).
 
    Сенотрусов В.Н, обязанный возвратить кредитору кредит в срок и в порядке, предусмотренном договором, условия договора № № от 17.10.2011 исполнял не надлежаще, систематически нарушал сроки возврата очередных частей кредита, что в силу вышеуказанных условий кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным отчетом о движении денежных средств (л.д. ), а также расчетом задолженности по состоянию на 31.03.2014, согласно которому задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежей в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. ). Истец на основании пункта 4.1.4. кредитного договора (Условия кредитования физических лиц) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен. Доказательств уплаты указанной задолженности суду ответчиком не представлено, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.
 
    Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении объема ответственности и размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту по делу не усматривается.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.
 
    Руководствуясь статьями 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сенотрусова В. Н. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № № от 17.10.2011 в сумме основного долга – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку за просрочку платежей – <данные изъяты> рублей; расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца.
 
    Судья                                                                                           Л.Ю. Калгина